Постанова № 35235787, 14.11.2013, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/13480/13-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 14.11.2013

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Турбовентсервіс», за адресою: м. Полтава, вул. Ветеринарна 22, не судимого,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, від 18.10.2013 року, директор ТОВ «Турбовентсервіс» ОСОБА_1 вчинив завищення доходів та завищення витрат операційної діяльності за VI квартал 2012 року, порушено п.135.1, п.135.2, 135.4 ст.135, п.137.1 ст.137, п.138.1, п.138.2, п.138.4 ст.138, п.п. 139.1.9 ст.139, завищення податкового зобовязання та податкового кредиту в порушення ст.144, 185, 187, 188, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, ст.201 Податкового Кодексу України. Із висновками протоколу ОСОБА_1 не погодився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що усі господарські операції ним проводились у відповідності до чинного законодавства, про що належним чином оформлялись податкові і бухгалтерські документи. Завищення доходів і витрат, а також податкових зобовязань та податкового кредиту не допускав. При цьому товар, придбаний у ТОВ «Маркет - Інвест» був реалізований кінцевому покупцю, тому формування податкового кредиту Підприємством у відповідних періодах здійснено правомірно.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, з огляду на таке.

Ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст.256 КупАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначається його суть.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що правопорушення вчинено за період 6 кварталу 2012 року, однак такого кварталу не існує, оскільки у році є лише 4 квартали, тому протокол не вказує на період вчинення правопорушення. Крім того, протокол не містить жодних даних щодо конкретних обставин завищення ОСОБА_1 доходів, витрат, податкового зобовязання та податкового кредиту, в тому числі щодо місця, часу, контрагентів, послідовності та механізму протиправних дій.

Із цих міркувань цей протокол не може вважатися належним і допустимим і достовірним доказом у справі.

Крім того, акт податкової перевірки, від 07.10.2013 року № 1121/16-1-22-08/36984689 взагалі не містить обґрунтування висновку про порушення ТОВ «Турбовентсервіс» податкового законодавства.

Інші докази правопорушення органом, який склав протокол не наведені.

Водночас, ОСОБА_1 на підтвердження господарських операцій із ТОВ «Маркет-Інвест» та ПАТ «Укргідроенерго» надано суду відповідні копії договорів поставки продукції, податкових накладних, видаткових накладних, довіреностей, актів прийому-передачі продукції за 4 квартал 2012 року, на спростування дійсності яких жодні дані у матеріалах справи відсутні, не вважаються вони недійсними і в силу закону, тому правомірність правочинів презюмується.

Не містять матеріали справи і жодних даних про направлення ОСОБА_1 податкових рішень повідомлень за наслідками перевірки чи стягнення із нього заборгованості по податках, тому зобовязання не можна вважати узгодженим, а відтак підстави притягнення його до відповідальності відсутні.

Таким чином, за встановлених обставин, суду не надано достатньо належних і допустимих доказів наявності у діянні (діях чи бездіяльності) ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтава.

СуддяОСОБА_2