Ухвала суду № 35235620, 15.11.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 1013/7348/2012

У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі Мидловець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про виправлення помилки та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить виправити помилку допущену у судовому наказі Ірпінського міського суду по справі №1013/7348/2012, а саме вказавши ідентифікаційний номер боржника, поновити строк для пред'явлення судового наказу до виконання.

В судове засіданні сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили, згідно ч.4 ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що Ірпінським міським судом розглянуто заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» по видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку із ОСОБА_1 та 13 серпня 2012 року по справі винесено судовий наказ, яким заяву задоволено та судовий наказ виданий. Оскільки в матеріалах цивільної справи відсутні дані ідентифікаційного номеру боржника, тому суд не знаходить підстав для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» щодо виправлення помилки у судовому наказі.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Як вбачається із матеріалів справи заявником не надано доказів пред'явлення виконавчого документу до виконання та не надано доказів відмови у його прийнятті, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги заявника щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 219, 371 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про виправлення помилки та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: А. В. Мікулін