Рішення № 35235534, 13.11.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11686/13-ц

2/357/3677/13

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором ;

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору № DNH4KP76650085 , укладеному 09.10.2006р. між банком та позичальником, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 8252грн.43коп.на умовах строковості, платності, забезпеченості, під 25,08% річних, зі строком повернення не пізніше 09.10.2008р. Оскільки в строки передбачені графіком погашення кредитних коштів, відповідач кошти не повертав, а станом на 10.07.2013р. заборгованість становить 57640,19грн., яка складається з заборгованості по кредиту -8252,43грн., заборгованості по процентах за користування кредитом - 20686,50грн., пені 25480,30грн., нараховані штрафи -500грн. (фіксована частина), 2720,96грн. (процентна складова), просив суд стягнути вказану заборгованість з відповідача на користь банку.

В судове засідання представник позивача за довіреністю не з»явився, надав письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив також стягнути судові витрати по справі, проти постановлення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає..

Так, в судовому засіданні було встановлено, що дійсно між ПАТ Комерційний Банк "Приватбанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір№ DNH4KP76650085 від 09.10.2006р. , згідно з яким відповідач отримав для споживчих потреб 8252грн.43коп.на умовах строковості, платності, забезпеченості, під 25,08% річних, зі строком повернення не пізніше 09.10.2008р.

Дані обставини повністю підтверджуються копіями кредитного договору та анкетою замовника, заявою позичальника від 09.10.2006р., підписаному сторонами.

Позивач в позовній заяві послався на те, що станом на 10.07.2013р. заборгованість становить 57640,19грн., яка складається з заборгованості по кредиту -8252,43грн., заборгованості по процентах за користування кредитом - 20686,50грн., пені 25480,30грн., нараховані штрафи -500грн. (фіксована частина), 2720,96грн. (процентна складова), просив суд стягнути вказану заборгованість з відповідача на користь банку.

Але, в даному випадку суд вважає за необхідне застосувати позовну давність до передбачену ст..257 ЦК України - загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. А також ст.. 258 ч.2 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог - п.1 - про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Як вбачається з договору, укладеному між сторонами, ними було визначено строк користування кредитними коштами 24 місяців, до 09.10.2008р.

З розрахунку заборгованості, наданому позивачем, вбачається, що заборгованість, в тому числі тілу кредиту, пені, штрафу нарахована станом на 10.07.2013р..

Також з кредитного договору вбачається, що кредит відповідачем був отриманий на умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»).

Відповідно до роз»ясень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» - враховуючи положення п.7 ч.13 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв»язку з цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Аналогічна вимога Закону міститься у ст.. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин, тобто у ст.. 11 Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про захист прав споживачів" в редакції від 1 грудня 2005р.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосуються положення п.1 цієї глави.

До позовної заяви позивачем додані умови та правила надання банківських послуг , згідно з п. 1.7.31 яких передбачено, що строк позовної давності що стосується вимог повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки, пені, штрафів, становить - 50 років.

Але, суд вважає, що в даному випадку позивачем не надано до суду належних доказів щодо згоди відповідача на зазначені умови кредитування, оскільки відсутній його підпис на підтвердження про згоду з зазначеними строками позовної давності.

Також, згідно з ч.1 ст.259 ЦК України - позовна давність встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.1ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст..61 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що за відсутності належних доказів на підтвердження позовних вимог, позов до задоволення не підлягає.

Керуючись ст..ст.15,60,212-215,223,224 ЦПК України, ст..ст. 257,258,259,1054 ЦК України, ст..11 Закону України ««Про внесення змін до Закону України "Про захист прав споживачів" в редакції від 1 грудня 2005р. , суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Г. О. Подрєзова