Ухвала суду № 35234973, 12.11.2013, Господарський суд Львівської області

h=54>

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

lass="fs42">

12.11.2013 р. Справа № 914/4243/13

Суддя господарського суду Львівської області Крупник Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс на Єфремова»,

м. Львів;

до відповідача:

Адвокатського об’єднання «Павленко і партнери», м. Львів;

про:

стягнення заборгованості по орендній платі

ВСТАНОВИВ:

11.11.2013р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс на Єфремова» № 4834 до Адвокатського об’єднання «Павленко і партнери» про стягнення заборгованості по орендній платі.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, всупереч вимогам законодавства, до позовної заяви не було долучено доказів сплати судового збору, натомість, в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв’язку з скрутним фінансовим становищем ТОВ «Офіс на Єфремова».

Приписами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з положень п. 12 Інформаційного листа ВГС України від 25.08.2011р. № 01-06/1175/2011 обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 05.07.2012р. № 01-06/869/2012 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, незважаючи на вимоги законодавства, позивачем не було долучено до позовної заяви жодних доказів, які б підтверджували факт скрутного майнового становища ТОВ «Офіс на Єфремова» та за наявності котрих суд міг би відстрочити сплату судового збору.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 63 ГПК встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з позовної заяви ТОВ «Офіс на Єфремова», додатком під № 5 являється поштова квитанція (фіскальний чек) про надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві листом з описом вкладення.

Суд звертає увагу позивача на те, що доказом надіслання є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві цінною кореспонденцією копії позовної заяви та доданих до неї документів, яка додається до позову. Згідно з «Правилами надання послуг поштового зв’язку», затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, належним доказом направлення саме копії позовної заяви стороні у справі є бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, долучена до позовної заяви поштова квитанція (фіскальний чек) № 7901304381704 від 30.09.2013р. підтверджує лише факт направлення цінного листа на ім’я відповідача. Однак, за відсутності в матеріалах справи опису вкладення у цінний лист з переліком документів, що направляються, суд вважає дану поштову квитанцію (фіскальний чек) неналежним доказом, що підтверджує направлення копії позовної заяви з відповідними додатками АО «Павленко і партери».

Крім цього, частиною 2 ст. 36 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належних чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011р., копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог п.5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, – також і цих вимог. Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності). У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Однак, долучені до позовної заяви копії документів не завірені у відповідності до вимог закону, адже на них не проставлені печатки ТОВ «Офіс на Єфремова» із зазначенням «Згідно з оригіналом» та не скріплені підписами уповноваженої особи із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади, а тому, такі документи не можуть вважатися належними та допустимими доказами у справі та братися судом до уваги.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю «Офіс на Єфремова» (79013, м. Львів, вул. Ак. Єфремова, 32а,; код ЄДРПОУ 23968922) позовну заяву і додані до неї документи, всього на 13 аркушах.

Згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Крупник Р.В.