Ухвала суду № 35234365, 12.11.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

12.11.2013 р. справа № 913/2146/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Марченко О.А. Радіонової О.О., Татенко В.М.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, м.Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 16.09.2013р.(повний текст підписано 23.09.2013р.)у справі№913/2146/13(суддя Фонова О.С.) за позовомУправління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, м.Луганськ до відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганська Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області м.Луганськ простягнення заборгованості за надані комунальні послуги у розмірі 29337,21грн. В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Луганської області від 16.09.2013 року по справі №913/2146/13 у задоволенні позовних вимог Управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганська про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги у розмірі 29 337,21грн. -відмовлено.

Не погодившись з винесеним рішенням, Управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 16.09.2013р. у справі №913/2146/13, в якій просило суд скасувати рішення господарського суду Луганської області від 16.09.2013р. у справі №913/2146/13 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.10.2013р. було повернуто апеляційну скаргу Управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області м. Луганськ на підставі п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України.

22.10.2013р. Управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області м. Луганськ повторно звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 16.09.2013р. по справі №913/2146/13.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2013р. апеляційну скаргу було повернуто Управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області м. Луганськ на підставі п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

08.11.2013р. Управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області м. Луганськ втретє звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 16.09.2013р. по справі №913/2146/13 та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

У відповідності до положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний господарський суд постановляє рішення про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Виходячи з того, що повний текст рішення у справі №913/2146/13 підписано 23.09.2013р., строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 16.09.2013р. у справі №913/2146/13 сплив 03.10.2013р.

Наразі, скаржник звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 16.09.2013р. у справі №913/2146/13 08.11.2013р., про що свідчить штамп канцелярії господарського суду Донецької області.

Тобто, виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 16.09.2013р. у справі №913/2146/13 пропущено.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку апелянт зазначає, що у зв'язку з неодноразовим поверненням апеляційної скарги та необхідності усунення недоліків для повторної подачі, апелянтом пропущено встановлений Господарським процесуальним кодексом строк.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України вважає, що воно не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Тому при зверненні із клопотанням сторона повинна роз'яснити причини пропуску і підстави, з яких вона вважає ці причини поважними. У клопотанні треба доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Всупереч наведеному, подане Управлінням Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, м.Луганськ клопотання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження мотивоване лише необхідностю усунення недоліків для повторної подачі апеляційних скарг, при їх неодноразовому поверненні.

Вищевикладене свідчить про те, що недотримання скаржником вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги, визначених ст.94 ГПК України, яке призвело до допущення ним недоліків при поданні апеляційних скарг, мало виключно суб'єктивний характер.

При цьому, апеляційний господарський суд звертає увагу заявника на те, що дотримання строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом є обов'язковим як для суду, так і для сторін у справі.

Виходячи з чого, колегія суддів відзначає, що скаржник не довів поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки не дотримання апелянтом вимог Господарського процесуального кодексу України не є поважною причиною з огляду на приписи частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України

Крім того, ніяких інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржником наведено не було.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що лише факт подання стороною клопотання про відновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги повинно містити, як зазначено вище, обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.

Поряд з цим, Донецький апеляційний господарський суд зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Отже, можливість вчасного подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 16.09.2013р. залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не визнає причини пропуску процесуального строку поважними, тому залишає клопотання про відновлення строку без задоволення.

Згідно п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, м.Луганськ у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Луганської області від 16.09.2013р. по справі №913/2146/13.

Апеляційну скаргу Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, м.Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 16.09.2013р. у справі №913/2146/13 повернути заявнику, а справу №913/2146/13 господарському суду Луганської області.

Додаток: (тільки для Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, вул. Коцюбинського, 2, м. Луганськ, 91016) -апеляційна скарга № 17/11490 від 07.11.2013р. з додатками згідно опису, всього на 24 арк.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: О.О.Радіонова

В.М.Татенко

.