Рішення № 35234358, 12.11.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Справа № 925/1588/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Довгопол О.О. - за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

розглядає справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро Центр"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський цукровий завод"

про стягнення 17 393 грн. 43 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 17 393 грн.43 коп.: в тому числі 16327 грн. 45 коп. боргу за договором транспортно-експедиторського обслуговування та 1065 грн. 98 коп. пені.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з'явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Суд визнав можливість розглядати справу у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

В судовому засіданні, яке відбулося 12 листопада 2013 року згідно ст. 85 ГПК України представнику позивача було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

01.01.2012 між позивачем та відповідачем був укладений договір №170113 транспортно-експедиторського обслуговування та додатки до нього..

У відповідності з цим договором Виконавець зобов'язується за плату і за рахунок Клієнта виконати або організувати виконання послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу залізничним транспортом.

Пункт 2.4 Договору Обов'язки Клієнта:

Згідно п. 2.4.3 Договору за сім діб до дати подачі рухомого складу направляти Виконавцю в електронній формі Заявки на подачу рухомого складу відповідно до місячного плану перевезень. За три доби до дати навантаження вагонів проставляти або організовувати проставлення електронної заявки на подачу вантажних вагонів відповідно до плану перевезень через АС «Месплан».

Згідно п. 2.4.20 Договору забезпечувати належне оформлення перевізних документів із зазначенням коду платника, наданого Виконавцем у письмовій формі або інструкції. Інформація про код платника наданого Виконавцем є конфіденційною. Відповідальність за неправомірне використання коду відправником несе Клієнт.

Згідно п. 6.4 Договору за прострочення оплати Рахунків Виконавця, Клієнт сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня, від суми боргу за кожний день прострочення платежу. Обов'язок сплати пені наступає у Клієнта у випадку надсилання Виконавцем відповідної письмової претензії. Нарахування пені є правом Виконавця.

Згідно п.6.5 Договору у разі відмови Клієнта від навантаження технічно справних і придатних в комерційному відношенні вагонів Виконавця, які прибули або заадресованих на його адресу згідно затвердженої Заявки, Клієнт також відшкодовує витрати Виконавця, включаючи залізничний тариф по передислокації вагонів до нового місця навантаження на підставі первинних документів, що підтверджують фактично зроблені витрати. Відшкодування витрат здійснюється протягом 3(трьох) банківських днів з дати надання Виконавцем копій первинних документів. що підтверджують фактично понесені витрати.

Відповідно до Додатку №3 до договору №170113 від 01.01.2013 сторони погодили можливість та умови перевезення вантажу - Лимонна кислота.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем здійснено перевезення вантажу відповідача - Лимонна кислота у вагоні №24446015 за маршрутом станції ім..Тараса Шевченко - станція Каунас у січні 2013 року.

У зв'язку з даним перевезенням Позивачем був складений та направлений на адресу відповідача Акт наданих послуг №13 від 31.01.2013 на суму 20 486 грн. 23 коп.

Згідно з листом №ГІОЦ-36/323 від 22.05.2013 ДП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Державної адміністрації залізничного транспорту України, виявлено помилку у кількості діб користування вагоном №24446015 та встановлено, що фактичний час користування вагоном №24446015 при перевезенні вантажу - Лимонна кислота за маршрутом станція ім..Тараса Шевченко - станція Каунас у січні 2013 року склав 15 діб (з 16.01.2013 по 30.01.2013).

Згідно п.1 Додатку №3 від 01.01.2013 до Договору про надання транспортно-експедиторських послуг №170113 від 01.01.2013 між позивачем та відповідачем погоджена ставка за перевезення вантажу у критих вагонах за 14 діб у розмірі 18 855 грн. 00 коп. Зазначена ставка включила в себе: залізничний тариф по території України, плату за повернення порожніх вагонів по території України, плату за користування і плату Виконавця.

Згідно п. 2 Додатку Ставки за перевезення вантажу в критих вагонах складають:

- з 03.01.2013 по 31.01.2013 маршрут ст..ім.Т.Шевченка - Каунас - 18855 грн. 00 коп. за 1 вагон.

- з 03.01.2013 по 31.01.2013 маршрут ст..ім.Т.Шевченка - Вязьма-Новоторжская - 18000 грн. 00 коп. за 1 вагон.

Згідно п.7 Додатку №3 від 01.01.2013 у випадку перевищення фактичного часу користування вагоном понад розрахунковий час, Клієнт сплачує Виконавцеві плату у розмірі 272 грн. 00 коп. за кожен вагон на добу.

У зв'язку з фактичним знаходженням вагону №24446015 у користуванні відповідача протягом 15 діб вартість послуг, наданих позивачем відповідачу за договором №170113 від 01.01.2013 складає 19 127 грн. 00 коп.

Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав. Оплату послуг провів частково в сумі 2 799 грн. 45 коп.(Лист №33 від 30.01.2013 на суму 2 299 грн. 55 коп. та банківська довідка №955 від 23.09.2013 на суму 500 грн. 00 коп.).

11.10.2013 р. відповідачу направлена претензія №317 від 25.03.2013 з вимогою оплатити заборгованість. Вимога залишена без задоволення.

Відповідачу для погодження та підписання було направлено Акт №13 від 31.01.2013 з Коригуванням №898 від 30.09.2013 та Акт надання послуг №13 від 31.01.2013, податкову накладу та рахунок на сплату 16 327 грн. 43 коп.

Згідно розрахунку позивача заборгованість за надані послуги становить 16 327 грн. 45 коп.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання послуг підтверджено Актом наданих послуг, залізничною накладною та частковою оплатою, наявних в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Частинами 1, 2 ст.929 Цивільного кодексу України визначено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням. Аналогічні положення містяться в ч.1 ст.316 Господарського кодексу України.

Згідно п.9 ст. 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» Підтвердженням витрат експедитора є документи (рахунки, накладні тощо), видані суб'єктами господарювання, що залучалися до виконання договору транспортного експедирування, або органами влади.

Згідно п.11 ст. 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Відповідно до ч.2 ст. 12 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» Клієнт зобов'язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

В силу ч.1 ст. 218 ГК України, підставою для застосування господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За таких обставин, позивач на підставі договору №1700113 від 01.01.2013 та Додатків до нього, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу та пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня.

Суд погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні пені за період з 10.04.2013 по 25.09.2013 (система ЛІГА:ЗАКОН).

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 17 393 грн. 43 коп.( 16 327 грн. 45 коп. борг + 1065 грн. 98 коп. пеня).

Господарський суд ухвалами від 03.10.2013 та 22.10.2013 зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. ст. 28, 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст. ст.82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариств з обмеженою відповідальністю «Смілянський цукровий завод» (20702, Черкаська область, м.Сміла, вул.Рози Люксембург, б.6, код 36631008) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро Центр» (03680, м.Київ, Печерський район, вул.Предславинська, б.28, код 35810530) - 16 327 грн. 45 коп. боргу за надані послуги, 1065 грн. 98 коп. пені, 1720 грн. 50 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки передбачені розділом XII ГПК України.

Повне рішення складено 15 листопада 2013 року.

Суддя І.А.Анісімов