Ухвала суду № 35234318, 14.11.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.11.2013 Справа № 920/1755/13

за позовом: Приватної виробничо-комерційної фірми «ОАС», Конотоп

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» в особі Сумської філії, м. Суми

1-ша третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кравцова Оксана Володимирівна, м. Конотоп

2-га третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, м. Суми

3-я третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», м. Бровари

про визнання недійсними прилюдних торгів

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Петренко Н.А.

від відповідача: Безуглий І.Г.

від 1-ої третьої особи: не з'явився

від 2-ої третьої особи: Кубраков К.П.

від 3-ої третьої особи: не з'явився

При секретарі судового засідання Шаповал С.М.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати недійсними прилюдні торги від 20.08.2013р. з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), а саме: цілого вбудованого нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Бр. Радченків, 50, проведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» та оформлені протоколом проведення прилюдних торгів № 19-0403/13-2 від 07.10.2013р. та актом про реалізацію нерухомого майна від 14.10.2013р.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги.

Представники першої та третьої третіх осіб в судове засідання не з'явились.

Перша третя особа - Кравцова Оксана Володимирівна, згідно заяв від 12.11.2013р. та від 13.11.2013р. просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю з'явитись в судове засідання, призначене на 14.11.2013р. та необхідністю подання додаткових документів для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Від третьої третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» надійшла заява, відповідно до якої просить суд розглянути справу без участі представника ТОВ «Кредитні ініціативи».

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідач подав заперечення на позовну заяву, відповідно до якого повністю заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Перша третя особа у своїх поясненнях від 12.11.2013р. зазначає, що не може бути визнано недійсними публічні торги без залучення до участі у справі як відповідачів ВДВС та покупця - учасника прилюдних торгів. Суд повинен був визнати Кравцову О.В. співвідповідачем, так як напряму зачіпаються її інтереси.

Друга третя особа, згідно свого листа № 4-13 від 11.11.2013р., просить суд в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання представників третіх осіб (першої та третьої) та враховуючи необхідність отримання додаткових документів, суд вважає за доцільне задовольнити заяву першої третьої особи та відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.11.2013 р. о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, каб. 313.

2. Запропонувати першій третій особі подати суду матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

Суддя С.О. Миропольський