Рішення № 35234258, 12.11.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/88/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 Справа № 908/3201/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Консалтінг-Груп" (69600, м.Запоріжжя, пр-т Леніна, буд.152-В)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-Л" (69007, м. Запоріжжя, вул. Полтавська, буд. 12)

про стягнення суми

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача : Стеценко А.В. - довіреність № б/н від 01.08.2013 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Консалтінг-Груп", м.Запоріжжя звернулося в господарський суд Запорізької області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-Л", м. Запоріжжя суми 6503,59 грн. заборгованості з орендної плати та за комунальні послуги за договором оренди №55/11 від 01.01.2011 р., а також суми 6450,00 грн. штрафу за порушення строків оплати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на приписи ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України та умови укладеного між сторонами договору оренди №55/11 від 01.01.2011 р. Вказує, що в порушення взятих на себе договірних зобов'язань, відповідач орендну плату та комунальні платежі за період з жовтня 2012 р. по квітень 2013р. у повному обсязі не сплатив, у зв'язку з чим, у нього утворилась заборгованість за вказаний період в сумі 6503,59 грн. За порушення строків сплати орендної плати та платежів за комунальні послуги, на підставі п. 9.2 Договору відповідачу нараховано штраф в сумі 6450,00 грн. Просив позов задовольнити.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.09.2013 р. порушено провадження у справі № 908/3201/13, розгляд якої призначено на 22.10.2013 р.

На підставі ст. 77 ГПК України ухвалою суду від 22.10.2013 р. розгляд справи було відкладено до 12.11.2013 р.

За клопотанням присутнього у судовому засіданні представника позивача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою (вих. № 2-ю від 12.11.2013 р.) про зменшення розміру позовних вимог. Просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати та платежів за комунальні послуги за період з жовтня 2012р. по квітень 2013 р. в розмірі 6503,59 грн. та штраф за порушення строків сплати в сумі 1075,00 грн. Тобто позивач зменшив розмір позовної вимоги про стягнення штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи, що вказана заява позивача не суперечать приписам статті 22 ГПК України, заява про зменшення розміру позовних вимог приймається судом.

За таких обставин, предметом позову є вимога ТОВ "Агро-Консалтінг-Груп" про стягнення з ТОВ "Геліос-Л" суми 6503,59 грн. заборгованості з орендної плати і платежів за комунальні послуги та суми 1075,00 грн. штрафу за порушення строків сплати орендної плати та платежів за комунальні послуги.

Відповідач - ТОВ "Геліос-Л" - вимоги суду, викладені в ухвалах від 26.09.2013 р. та від 22.10.2013 р., щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до підпункту 3.9.1 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В даному випадку, ухвали господарського суду від 26.09.2013 р. про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду на 22.10.2013 р. та від 22.10.2013 р. про відкладення розгляду справи на 12.11.2013 р., були направлені судом на адресу відповідача: 69007, м. Запоріжжя, вул. Полтавська, буд. 12, яка співпадає з місцезнаходженням відповідача, визначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (Витяг з ЄДР станом на 21.10.2013 р., оригінал долучено до матеріалів справи). Тобто, про час та місце слухання даної справи відповідач був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документи не надані.

Оскільки про час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 12.11.2013 р. справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Матеріали свідчать, що 01.01.2011 року між позивачем (Орендодавцем) та відповідачем (Орендарем) було укладено договір оренди № 55/11 (надалі - Договір), за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення загальною площею 21,5 м2, які складаються з приміщень № 169 площею 10,9 м2, № 170 площею 10,6м2, які розташовані на другому поверсі, в окремо розташованій будівлі, за адресою: м.Запоріжжя, проспект Леніна, 152-В, яка є власністю Орендодавця і відноситься до нежитлового фонду та зобов'язується своєчасно сплачувати орендну плату та комунальні послуги.

Відповідно до п. 2.1 Договору Орендар вступає у строкове платне користування майном з дати підписання сторонами цього договору та підписання акту приймання-передачі майна, в якому зазначається його технічний стан на момент передачі (додаток №3 до цього Договору).

Пунктом 3.1 Договору Сторони узгодили, що розмір орендної плати, за користування майном, зазначеним в п. 1.1 Договору, без врахування комунальних послуг, за перший місяць оренди складає 1075,00 грн., виходячи з вартості оренди 1 м2 майно - 50,00 грн. (в т.ч. ПДВ).

Відповідно до п. 3.2. Договору розмір орендної плати розраховується в порядку визначеному розділом 12 цього Договору, шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць.

Згідно з п. 3.3. Договору орендна плата та платежі за комунальні послуги у повному обсязі перераховуються Орендарем на розрахунковий рахунок Орендодавця щомісячно до 5-го числа (включно) місяця наступного за тим, що підлягає оплаті, на підставі рахунків, які Орендар не пізніше 29-го числа (включно) поточного місяця оренди, зобов'язаний отримати від Орендодавця. Сторони домовились, що Орендар при отриманні рахунку, повинен зробити запис про його отримання на копії рахунку, яка залишається у Орендодавця. Одночасно з рахунком Орендодавець передає Орендарю довідку-розрахунок розподілення витрат на комунальні послуги та акт здачі-приймання виконаних робіт за минулий місяць (про що Орендар зобов'язаний зробити запис про отримання цих документів на копії рахунку, що залишається у Орендодавця), які Орендар зобов'язаний підписані і повернути відповідні екземпляри Орендодавцю протягом 3-х днів з моменту одержання. У разі неповернення Орендодавцю акту здачі-прийняття виконаних робіт протягом 3-х днів з моменту одержання, цей акт здачі-прийняття виконаних робіт вважається таким, що схвалений та підписаний Орендарем без зауважень та претензій до Орендодавця.

Пунктом 5.13 Договору на Орендаря покладений обов'язок щомісячно у строк 29-го числа (включно) поточного місяця оренди самостійно отримувати від орендодавця рахунок на оплату орендної плати та комунальних послуг, довідку-розрахунок розподілення витрат на комунальні послуги та акт здачі прийняття виконаних робіт за минулий місяць.

Пунктом 3.5. Договору визначено, що Орендар повинен відшкодувати Орендодавцю витрати на комунальні послуги, що розподіляються відповідно до додатку 1 до цього Договору.

Відповідно до п. 5.2. Договору на Орендаря покладений обов'язок своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату та платежі за комунальні послуги.

Згідно із п. 9.1 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та умовами договору.

У випадку порушення Орендарем, зокрема, п. 3.3 Договору, Орендар зобов'язаний сплатити Орендодавцю штраф у розмірі орендної плати, вказаної у п. 3.1 Договору (п. 9.2 Договору).

Згідно долученого до матеріалів справи Акта приймання-передачі Майна, об'єкт оренди по Договору був переданий Орендодавцем у користування Орендарю - 01.01.2011 р.

З боку позивача зобов'язання за Договором були виконані належним чином. Так, в період з жовтня 2012 року по квітень 2013 року, згідно актів здачі-прийняття виконаних робіт: № 698 від 30 листопада 2012 року (на суму 1451,99 грн.), № 769 від 31 грудня 2012 року (на суму 1685,76 грн.), № 8 від 31 січня 2013 року (на суму 1772,82 грн.), № 76 від 28 лютого 2013 року (на суму 1677,20 грн.), № 145 від 31 березня 2013 року (на суму 1586,29грн.), № 211 від 12 квітня 2013 року (на суму 528,40 грн.), відповідачу були надані послуги з оренди нежитлових приміщень на загальну суму 8702,46грн.

На оплату наданих послуг відповідачу були вручені відповідні рахунки та Довідки-розрахунки: № 698 від 30 листопада 2012 року (на суму 1451,99 грн., з яких 895,83 грн. - орендна плата та 314,16 грн. - сума комунальних послуг), № 769 від 31 грудня 2012 року (на суму 1685,76 грн., з яких 895,83 грн. - орендна плата та 508,97 грн. - сума комунальних послуг), № 8 від 31 січня 2013 року (на суму 1772,82 грн., з яких 895,83 грн. - орендна плата та 581,52 грн. - сума комунальних послуг), № 76 від 28 лютого 2013 року (на суму 1677,20 грн., з яких 895,83 грн. - орендна плата та 501,84 грн. - сума комунальних послуг), № 145 від 31 березня 2013 року (на суму 1586,29 грн., з яких 895,83грн. - орендна плата та 426,08 грн. - сума комунальних послуг), № 211 від 12 квітня 2013 року (на суму 528,40 грн., з яких 358,33 грн. - орендна плата та 82,00 грн. - сума комунальних послуг).

Про отримання відповідачем зазначених вище актів здачі-прийняття виконаних робіт, рахунків та довідок-розрахунків, свідчать відповідні підписи уповноваженої особи відповідача, які засвідчені печаткою підприємства.

У жовтні 2012 року відповідачем було здійснено попередню оплату за оренду нерухомого майна за листопад 2012 року в розмірі 210,87 грн. Крім того, 15 березня 2013 року відповідачем було перераховано на розрахунковий рахунок позивача 1988,00грн. в рахунок погашення заборгованості з орендної плати та витрат позивача на оплату комунальних послуг.

Решта боргу в сумі 6503,59 грн. відповідачем сплачена не була.

12 квітня 2013 року між Сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору про розірвання договору оренди з 12 квітня 2013 року.

Позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Геліос-Л" на користь ТОВ "Агро-Консалтінг-Груп" суми 6503,59 грн. заборгованості з орендної плати та платежів за комунальні послуги, а також суми 1075,00 грн. штрафу за порушення строків сплати орендної плати та платежів за комунальні послуги, стали предметом судового розгляду у даній справі.

Згідно положень ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішень суду.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Умовами Договору, а саме - п. 3.3 Договору передбачено, що орендна плата та платежі за комунальні послуги у повному обсязі перераховуються Орендарем на розрахунковий рахунок Орендодавця щомісячно до 5-го числа (включно) місяця наступного за тим. що підлягає оплаті, на підставі рахунків, які Орендар не пізніше 29-го числа (включно) поточного місяця оренди, зобов'язаний отримати від Орендодавця. Сторони домовились, що Орендар при отриманні рахунку, повинен зробити запис про його отримання на копії рахунку, яка залишається у Орендодавця. Одночасно з рахунком Орендодавець передає Орендарю довідку-розрахунок розподілення витрат на комунальні послуги та акт здачі-приймання виконаних робіт за минулий місяць (про що Орендар зобов'язаний зробити запис про отримання цих документів на копії рахунку, що залишається у Орендодавця), які Орендар зобов'язаний підписані і повернути відповідні екземпляри Орендодавцю протягом 3-х днів з моменту одержання.

Матеріали справи свідчать, що впродовж спірного періоду (листопад 2012 р. - квітень 2013 р.) позивач належним чином виконував свої зобов'язання за Договором. Відповідачу були надані послуги з оренди нежитлових приміщень на загальну суму 8702,46грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи актами здачі-прийняття виконаних робіт та рахунками № 698 від 30.11.2012 р., № 769 від 31.12.2012 р., № 8 від 31.01.2013 р., № 76 від 28.02.2013 р., № 145 від 31.03.2013 р. та № 211 від 12.04.2013 р., які підписані представниками обох сторін без зауважень та заперечень.

Виставлені на оплату рахунки відповідачем були оплачені лише частково.

З урахуванням попередньої оплати за листопад 2012 р. (в сумі 210,87 грн.) та платежу, здійсненого 15.03.2013 р. (на суму 1988,00 грн.), сума часткової оплати відповідача за Договором складає 2198,87 грн. Решта боргу в сумі 6503,59 грн. залишилась не сплаченою.

Внаслідок неналежного виконання договірних зобов'язань, у відповідача виникла заборгованість за Договором в сумі 6503,59 грн. Доказів її погашення відповідачем суду надано не було.

Вказана сума боргу підтверджується наявним в матеріалах справи двостороннім Актом звіряння розрахунків, згідно якого, станом на 12.04.2013 р. за відповідачем рахується заборгованість в сумі 6503,59 грн. Акт звірки засвідчений підписами уповноважених осіб сторін та печатками обох підприємств.

Зважаючи на те, що ТОВ "Геліос-Л", в порушення умов Договору та вищенаведених норм ЦК України, свої зобов'язання щодо своєчасної сплати орендних платежів не виконав, суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу в сумі 6503,59 грн. законною і обґрунтованою, а тому задовольняє її у повному обсязі.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (ч. 2 ст. 217 ГК України).

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п. 6 ст. 231 ГК України).

Як узгоджено сторонами в п. 9.2 Договору у випадку порушення Орендарем, зокрема, п. 3.3 Договору, Орендар зобов'язаний сплатити Орендодавцю штраф у розмірі орендної плати, вказаної у п. 3.1 Договору.

В даному випадку, в п. 3.1 Договору розмір орендної плати, без врахування комунальних послуг, за перший місяць оренди встановлено в сумі 1075,00 грн.

Також, суд відзначає, що хоча 12.04.2013 р. між Сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору про розірвання договору оренди з 12 квітня 2013 року, грошове зобов'язання відповідача за цим Договором виникло під час дії Договору і не було виконане в порядку та на умовах, передбачених ним.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

З огляду на вищевикладене, враховуючи умови Договору та приписи чинного законодавства, суд вважає, що вимога позивача про стягнення штрафу в розмірі 1075,00грн., заявлена обґрунтовано та правомірно, а тому задовольняється у повному обсязі.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 22 ГПК України встановлено загальний обов'язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

В даному випадку, відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, не надав суду доказів, які могли б спростувати доводи позивача.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК витрати зі сплати судового збору (1720,50 грн.) покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-Л" (69007, м.Запоріжжя, вул. Полтавська, буд. 12; код ЄДР 20473137, рахунки в установах банку не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Консалтінг-Груп" (69600, м. Запоріжжя, пр-т Леніна, буд.152-В; код ЄДР 31398324; р/р № 26003050190001 в ПАТ АКБ «Індустріалбанк, МФО 313849) суму 6503 (шість тисяч п'ятсот три) грн. 59 коп. заборгованості, суму 1075 (одна тисяча сімдесят п'ять) грн. 00 коп. штрафу та суму 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 14.11.2013р.

Суддя М.В. Мірошниченко