Рішення № 35234247, 12.11.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/79/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 Справа № 908/3038/13

за позовом Міського комунального підприємства «Основаніє» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А)

до Спілки козаків України «Військо Запорозьке» (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, 80)

про стягнення суми

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача : Кузнецова Ю.В. - довіреність б/н від 18.12.2012 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство "Основаніє", м. Запоріжжя звернулося в господарський суд Запорізької області з позовною заявою про стягнення зі Спілки козаків України "Військо Запорозьке", м. Запоріжжя витрат пов'язаних з управлінням і утриманням житлового будинку та прибудинкової території у розмірі 4250,30 грн.

Обґрунтовуючи позов позивач посилається на те, що на виконання умов укладеного між сторонами договору від 20.12.2003 р., позивач в період з червня 2010 р. по липень 2013р. надав відповідачу передбачені Договором послуги на загальну суму 4250,30 грн. Взяті на себе договірні зобов'язання щодо оплати отриманих послуг, відповідач належним чином не виконав, у зв'язку з чим, за спірний період у нього утворилась заборгованість за Договором в сумі 4250,30 грн. Посилаючись на приписи статей 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, Наказ КМУ від 17.05.2005 р. № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та при будинкових територій» та умови договору від 20.12.2003 р., позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.09.2013 р. порушено провадження у справі № 908/3038/13, розгляд якої призначено на 09.10.2013 р.

Ухвалою господарського суду від 09.10.2013р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено до 22.10.2013 р.

Ухвалою господарського суду від 22.10.2013р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 12.11.2013 р.

За клопотанням присутнього у судовому засіданні представника позивача судовий процес здійснювався без застосування засобів технічної фіксації.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. При цьому, звернувся до суду із письмовою заявою (вих. б/н, б/д), в якій позивач зазначив, що при складанні позовної заяви було допущено технічну помилку в частині зазначення коду ЄДРПОУ відповідача, у зв'язку з чим, замість вказаних реквізитів коду ЄДРПОУ 22115910 слід вважати код ЄДРПОУ 25919388.

Відповідач - Спілка козаків України "Військо Запорозьке" - вимоги суду, викладені в ухвалах від 12.09.2013 р., від 09.10.2013 р. та від 22.10.2013 р., щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до підпункту 3.9.1 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В даному випадку, ухвали господарського суду від 12.09.2013 р. про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду на 09.10.2013 р., від 09.10.2013 р. про відкладення розгляду справи на 22.10.2013 р. та від 22.10.2013 р. про відкладення розгляду справи на 12.11.2013 р., були направлені судом на адресу відповідача: м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, 80, яка співпадає з місцезнаходженням відповідача, визначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (Витяг з ЄДР станом на 21.10.2013 р., оригінал долучено до матеріалів справи). Тобто, про час та місце слухання даної справи відповідач був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документи не надані.

Оскільки про час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 12.11.2013 р. справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 394/36 від 27.12.2003 р. Спілці козаків України "Військо Запорозьке" вирішено надати в орендне користування нежитлове приміщення площею 239,00 м2, розташоване за адресою: вул. Українська, 31 в м. Запоріжжі.

20.12.2003р. між УЖГ Запорізької міської ради, КП "ВРЕЖО № 2" і Спілкою козаків України "Військо Запорозьке" укладений договір № 679/2 оренди вказаного нежитлового приміщення.

Факт передачі Орендарю (відповідачу) нежитлового приміщення площею 239,00 м2, розташованого за адресою: вул. Українська, 31 в м. Запоріжжі, підтверджується Актом прийому-передачі нежитлового приміщення від 20.12.2003 р., копія якого долучена до матеріалів справи.

Матеріали справи свідчать, що 20.12.2003 р. між КП «ВРЕЖО № 2» (ВРЕЖО) та Спілкою козаків України "Військо Запорозьке" (Орендарем, відповідачем у справі) було укладено договір про участь у витратах, пов'язаних з управлінням і утриманням житлового фонду та прибудинкової території (надалі - Договір), за яким ВРЕЖО забезпечує управління і утримання майна житлових будинків та прибудинкової території, яка знаходиться у спільному користуванні мешканців житлових будинків і орендарів нежитлових приміщень, які вбудовані у житлові будинки, згідно вимогам Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій, а Орендар приймає участь у витратах на виконання робіт, пов'язаних з управлінням і утриманням житлового фонду (п. 1 Договору).

Відповідно до п.п.2.1 п. 2 Договору ВРЕЖО зобов'язалося забезпечити виконання всього комплексу робіт по утриманню житлового фонду, прибудинкової території, передбачених діючими Правилами.

Згідно п.п. 2.2.9 п. 2.2 Договору Орендар зобов'язався здійснювати оплату експлуатаційних витрат ВРЕЖО по утриманню житлового фонду по тарифам, які затверджені рішенням виконкому міської Ради народних депутатів № 81 від 24.02.2000р. Місячний розмір експлуатаційних витрат становить: 0, 39 х 239, 0 = 93, 21 грн., ПДВ 20 % = 18, 64 грн., всього = 111, 85 грн.

Відповідно до п. 4.1 Договору, Орендар перераховує на розрахунковий рахунок ВРЕЖО щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, що слідує за звітним, розмір експлуатаційних витрат, обумовлених п. 2.2.9 Договору.

В Додатковій угоді до Договору Сторони дійшли згоди вважати стороною за укладеним договором б/н від 20.12.2003 р. МКП «ОСНОВАНІЄ», яке, згідно з рішенням Запорізької міської ради № 6 від 25.07.2012 р., є повним правонаступником КП «ВРЕЖО №2».

Як зазначено в позовній заяві, в період з червня 2010 р. по липень 2013 р., відповідачу нараховано суму 4250,30 грн. витрат, пов'язаних з управлінням і утриманням житлового будинку та прибудинкової території.

За вказані послуги, відповідач грошові кошти не сплатив, внаслідок чого основний борг відповідача складає суму 4250,30 грн.

Позовна вимога про стягнення зі Спілки козаків України "Військо Запорозьке" витрат пов'язаних з управлінням і утриманням житлового будинку та прибудинкової території у розмірі 4250,30 грн., стала предметом судового розгляду у даній справі.

Згідно з частинами 2, 3 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, зокрема, з договорів та інших правочинів. (Аналогічні норми містяться в статтях 173 - 175 Господарського кодексу України).

Позовні вимоги ґрунтуються на Договорі, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг. Договір є діючим, доказів його припинення сторонами суду не надано.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ст. 903 цього ж кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За умовами п.п. 2.2.9 п. 2.2 Договору Орендар (відповідач) зобов'язався здійснювати оплату експлуатаційних витрат ВРЕЖО по утриманню житлового фонду по тарифам, які затверджені рішенням виконкому міської Ради народних депутатів № 81 від 24.02.2000р. Місячний розмір експлуатаційних витрат становить: 0, 39 х 239, 0 = 93, 21 грн., ПДВ 20 % = 18, 64 грн., всього = 111, 85 грн.

В період з 01.06.2010 р. по 01.08.2013 р. позивачем були надані відповідачу послуги за Договором на загальну суму 4250,30 грн.

Відповідно до п. 2.1.1 Договору позивач зобов'язався забезпечити виконання всього комплексу робіт по утриманню житлового фонду, прибудинкової території, передбачених діючими Правилами.

Як зазначив присутній у судовому засіданні представник позивача, до складу витрат на утримання будинків та при будинкових територій входить: прибирання сходових клітин, обслуговування ліфтів, електроенергія для ліфтів, освітлення сходових клітин, підвалів, прибирання прибудинкової території, обслуговування внутрішньо будинкових систем водо, - теплопостачання, водовідведення, дератизація, дезінфекція, обслуговування димовентиляційних каналів, обслуговування диспетчеризації, поточний ремонт.

Також, згідно пояснень представника позивача, приміщення, яке орендує відповідач є частиною житлового будинку і послуги з утримання будинку та прибудинкової території надавались відповідачу наряду з іншими користувачами цих послуг. До того ж, будь-яких скарг або Претензій, складених відповідачем, у зв'язку із порушенням позивачем умов Договору, від Спілки козаків України "Військо-Запорозьке" не надходило. У зв'язку з чим, вважається, що послуги за Договором були надані позивачем якісно, своєчасно та у повному обсязі, як передбачено умовами договору. Крім того, в якості доказу проведення позивачем поточних робіт в будинку № 31 по вул. Українська у м. Запоріжжя, МКП «Основаніє» були надані відповідні Наряди-Замовлення, копії яких долучені до матеріалів справи.

Факт користування відповідачем нежитловим приміщенням по вул. Українській, 31 в м. Запоріжжя підтверджується Актом прийому-передачі нежитлового приміщення площею 239,00 м2, розташованого за адресою: вул. Українська, 31 в м. Запоріжжі, від 20.12.2003 р.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як вже зазначалось вище, в п. 4.1 Договору Сторони узгодили, що Орендар (відповідач) перераховує на розрахунковий рахунок ВРЕЖО (позивача) щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, що слідує за звітним, розмір експлуатаційних витрат, обумовлених п. 2.2.9 Договору.

В даному випадку строк оплати наданих за Договором послуг настав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні приписи містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріали справи свідчать, що відповідач свої зобов'язання щодо оплати отриманих послуг, всупереч умов Договору та приписів закону, не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в сумі 4250,30 грн.

Факт наявності у відповідача заборгованості за Договором, станом на дату розгляду справи в суді, за період з 01.06.2010 р. по 01.08.2013 р., в сумі 4250,30 грн., також підтверджується наданою позивачем відповідною Довідкою, яка підписана директором та головним бухгалтером МКП «Основаніє», а також засвідчена печаткою підприємства.

Доказів погашення вказаної суми боргу за отримані послуги відповідачем господарському суду надано не було.

З урахуванням викладеного, суд відзначає, що позовна вимога про стягнення з відповідача основного боргу за Договором заявлена позивачем правомірно, а тому задовольняється судом у повному обсязі.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Статтею 22 ГПК України встановлено загальний обов'язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

В даному випадку відповідач не надав суду доказів, які могли б свідчити про належне виконання ним своїх договірних зобов'язань.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК витрати зі сплати судового збору в розмірі 1720,50 грн. відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Спілки козаків України «Військо-Запорозьке» (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, 80, код ЄДР 25919388; рахунки в установах банку не відомі) на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А, код ЄДР 20485152, р/р № 26001205121001 у Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731) суму 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн. 30 коп. витрат, пов'язаних з управлінням і утриманням житлового будинку та прибудинкової території та суму 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 14.11.2013 р.

Суддя М.В. Мірошниченко