Рішення № 35233584, 04.11.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/71/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013 Справа № 908/3213/13

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Пологівського району електричних мереж, Запорізька область, м. Пологи.

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Запорізька область, м. Пологи.

про стягнення 184 625 грн. 12 коп.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача - Сторчак В. І., на підставі довіреності № 26 від 21.01.2013 р.;

від відповідача - ОСОБА_3, на підставі свідоцтва НОМЕР_2 від 23.12.2010 р.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Пологівського району електричних мереж, Запорізька область, м. Пологи до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Запорізька область, м. Пологи про стягнення 184 625 грн. 12 коп. за договором про постачання електричної енергії № 178 від 25.12.2006 р.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 27.09.2013р., справу 908/3213/13 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 30.09.2013 р., порушено провадження у справі № 908/3213/13. Справі присвоєно номер провадження 10/79/13, її розгляд призначено на 21.10.2013р.

Представник позивача у судовому засіданні 21.10.2013 р. підтримали вимоги викладені в позові. Представник відповідача 21.10.2013 р. до суду не з'явився, відзив на адресу суду не направив. На адресу суду направив заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із участью представника в іншому судовому засіданні.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, зважаючи на ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, та для отримання всіх необхідних документів, судом було відкладено розгляд справи на 04.11.2013р. на 10 год. 40 хв.

04.11.2013 р. представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов повністю.

04.11.2013 р., представник відповідача проти позову заперечував, ніяких письмових заперечень та пояснень щодо предмету спору до суду не надав.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 25.12.2006 року було укладено Договір № 178 про постачання електричної енергії.

Відповідно до п. 9.4 цього договору він набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31 грудня 2007 року. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії.

На даний час договір не припинений, не розірваний і є чинним.

Розділом 1 «Предмет Договору» передбачено, що постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно із умовами цього Договору.

Розділом 2 «Зобов'язання сторін» встановлено, що під час виконання умов цього Договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).

У відповідності зі ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", п. п. 10.2.4, 10.2.5 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28 в редакції Постанови НКРЕ від 17.10.2005 № 910, споживач електричної енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та струмоприймачів.

Відповідно до п. 10.27 ПКЕЕ споживач зобов'язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних мереж споживача.

Однак відповідачем були порушені умови Договору та ПКЕЕ.

Так, під час технічної перевірки об'єкту відповідача «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованої за адресою АДРЕСА_1, яка проводилась 27 березня 2013 року в присутності відповідача, уповноваженими представниками Пологівського РЕМ було виявлено порушення пунктів 3.6, п.10.2 ПКЕЕ , а саме: підключення струмоприймачів до мереж, що не є власністю енергопостачальника, поза розрахунковим засобом обліку без порушення схеми обліку: в азбестовій плиті кріплення ввідного автомата під вихідними клемами були зроблені скрізні отвори, використані подовжені шпильки кріплення клем, а із зворотнього боку шляхом різьбового з'єднання були приєднані мідні провідники (позиція 1 Додатку № 1 до Акту) перерізом 6 ммІ , провідники схомутовані (з'єднані) з розподільчими автомат-вимикачами, до яких приєднані струмоприймачі.

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності споживача оформляється акт порушень.

На місці виявлення порушення представниками енергопостачальника в присутності відповідача 27.03.2013 року було складено Акт про порушення ПКЕЕ № 00009612.

Відповідач був ознайомлений із записами в акті, підписався в ньому, внісши пояснення «с фактом нарушения согласен, что паралельно было сделано дополнительное подключение»).

Пунктом 6.40 ПКЕЕ встановлено, що «у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених в місцях, указаних в акті про пломбування або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії здійснюється відповідно до Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за № 562».

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Споживач має бути повідомлений про дату і час засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

На виконання цієї вимоги в примірнику акта представники енергопостачальника зазначили дату, час, місце засідання, на яке запрошується уповноважений представник споживача. Дата вручення акта 27.03.2013 року, дата запланованого засідання - 09.04.2013 року.

За заявою Відповідача засідання комісії було перенесено для надання додаткових довідок на 16.04.2013 року, а в цей день відповідач звернувся із заявою до позивача з проханням передати матеріали на розгляд комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ безпосередньо до дирекції енергозбуту ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Після узгодження дати засідання комісії у дирекції ВАТ «Запоріжжяобленерго», відповідачу 29.04.2013 року було вручене повідомлення про дату, час і місце засідання комісії, яке призначалось на 17.05.2013 року.

На засіданні комісії року з розгляду актів дирекції енергозбуту 17.05.2013 р. в присутності відповідача було розглянуто Акт від 27.03.2013 року № 00009612 про порушення ПКЕЕ відповідачем.

Комісія прийняла рішення виконати розрахунок по Акту згідно п.2.9 Методики, за період 784 дні (з 03.02.2011 р. по 27.03.2013 р.). Розрахунок здійснений відповідно до п.2.1.7 та п.2.9 Методики, за період, що відліковуюється від дня останнього контрольного огляду або технічної перевірки, в даному випадку від дня пломбування засобу обліку, що підтверджується Завданням на пломбування від 02.02.2011 р.

Кількість недорахованої електроенергії склала 172405 кВт.год. на суму 184625, 12 грн.

Відповідач від підпису в протоколі засідання комісії відмовився.

У зв'язку із відмовою Відповідача отримати особисто рішення комісії, відповідно до абзацу 4 п.6.42 ПКЕЕ Позивач 20.05.2013 року направив відповідачу цінним листом рішення комісії, оформлене протоколом, розрахунок величини обсягу та вартості недорахованої електроенергії та рахунок для оплати на суму 184625,12 грн. До цього додавався лист із вимогою оплатити заборгованість в 10-денний термін або вирішити питання щодо її реструктуризації. Докази направлення вищезазначеного пакету документів відповідачу додаються.

Відповідно до абзацу 4 п. 6.42 ПКЕЕ рішення комісії, оформлене протоколом, набирає чинності через 10 днів після вручення протоколу споживачу, за випадком оскарження цього рішення в судовому порядку. Оскільки рішення споживачем не оскаржене, воно набрало чинності з 07.06.2013 року (10 днів від дати, зазначеної в повідомленні про отримання).

Відповідач до подачі позову до суду рахунок не оплатив, із заявою про розстрочення боргу не звертався.

Згідно із п.6.43 ПКЕЕ спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта, визначення розміру коштів належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку

З метою досудового врегулювання спору відповідачу була направлена претензія вих. № 1984 від 19.08.2013 року із вимогами сплатити заборгованість. Претензія залишилась без відповіді, а вимоги - без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України договори та інші правочини відносяться до підстав виникнення цивільних прав та обов'язків.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України (загальні умови виконання господарських зобов'язань) "Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться ".

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України і ст. 193 Господарського Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 2 статті 193, Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальнодержавного інтересу.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк/термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк/термін (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором про постачання електричної енергії № 178 від 25.12.2006 р. склала 184 625 грн. 12 коп.

Факт порушення відповідачем умов договору про постачання електричної енергії № 178 від 25.12.2006 р. та Правил користування елктричною енергією, а також факт заборгованості в сумі 184 625 грн. 12 коп., за договором, підтверджується матеріалами справи.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував. Жодних письмових заперечень та відзиву на адресу суду від відповідача не надходило. Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені у справі позивачем були підтверджені належними доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши надані докази, суд задовольняє позов Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Пологівського району електричних мереж, Запорізька область, м. Пологи до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Запорізька область, м. Пологи про стягнення заборгованості в сумі 184 625 грн. 12 коп. за договором про постачання електричної енергії № 178 від 25.12.2006 р.

Усні заперечення відповідача суд до уваги не приймає, так як вони не підтверджені належними письмовими доказами та спростовуються нормами та правилами користування електричною енергією.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подасться до суду; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється 2 % від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається повністю на відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір у суді.

Керуючись ст. 44, 49, 82, 84, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Пологівського району електричних мереж, Запорізька область, м. Пологи до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Запорізька область, м. Пологи задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, податковий номер НОМЕР_1) на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Пологівського РЕМ (70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Суворова, 6, р/р 260303141416 в Запорізькому обласному управлінні ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 3139577, код ЄДРПОУ 00130926) - вартість електричної енергії в сумі 184 625 (сто вісімдесят чотири тисячі шістсот двадцять п'ять) грн. 12 коп.

Видати наказ.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, податковий номер НОМЕР_1) на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Пологівського РЕМ (70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Суворова, 6, код ЄДРПОУ 00130926, р/р 260044194 в ЗОД «Райффазенбанк «Аваль», м. Запоріжжя, МФО 313827) - витрати по оплаті судового збору в розмірі 3692 (три тисячі шістсот дев'яносто дві) грн. 50 коп.

Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 06.11.2013 р.