Постанова № 35232585, 29.10.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/6311/13-a

категорія 3.7.2

29 жовтня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Шимоновича Р.М.,

за участю секретаря судового засідання - Талько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" до управління Укртрансінспекції у Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та припису,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" звернулось до суду з позовом, у якому просило визнати протиправними дії управління Укртрансінспекції у Житомирській області щодо винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 008113 від 20 серпня 2013 р. у розмірі 1700,00 грн. та припису про усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт № 036700 від 20 серпня 2013 р. та скасувати зазначені постанову та припис. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що автомобіль, власником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" послуг з перевезення вантажів не надавав, на час перевірки жодного вантажу не перевозив, а використовувався водієм як засіб пересування на роботу. Вважає, що під час перевірки транспортного засобу інспекторами не встановлено фактичні обставини справи, що стало наслідком не дотримання законодавчої форми складання процесуального документа. Крім того зазначило, що в порушення п. 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, відповідач своєчасно не повідомив Товариство про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засідання позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 24 липня 2013 р. о 12:20 державними інспекторами управління Укртрансінспекції у Житомирській області проведено перевірку транспортного засобу марки Камаз 55102, номерний знак НОМЕР_1, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит", за кермом згідно посвідчення водія НОМЕР_2 знаходився ОСОБА_1.

Під час перевірки транспортного засобу встановлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: надання послуг з перевезення вантажу (ліс), згідно ТТН 026950 від 22 липня 2013 р., при цьому використовувався транспортний засіб повною масою понад 12 т не обладнаний діючим та повіреним контролюючим пристроєм (тахографом), у тому числі без протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, поліса обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті водія, чим порушено вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 959 від 14 серпня 1996 р., наказів Міністерства транспорту та зв'язку України № 340 від 07 червня 2010 р. та № 385 від 24 червня 2010 р.

Результати перевірки зафіксовані в акті від 24 липня 2013 р. № 087135. Із вказаним актом водій ОСОБА_1 ознайомлений особисто.

Статтею 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон) передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 р. № 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок), п. 1 якого встановлено, що він визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, а також диспетчерського контролю за роботою автомобільних перевізників.

Відповідно до пунктів 26, 27 Порядку, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Пунктом 31 Порядку визначено, що за результатами розгляду справи про порушення керівник органу державного контролю або його заступник за наявності підстав виносить припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт.

Припис підлягає обов'язковому виконанню в зазначений у ньому строк. Про виконання припису уповноважена особа суб'єкта господарювання повинна письмово повідомити керівникові органу державного контролю.

Припис складається за формою згідно з додатком 6 у двох примірниках, один з яких видається уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

Встановлено, що 30 липня 2013 р. за вих. № 1726/02/8-13 відповідачем на адресу позивача направлено лист, згідно якого розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт призначено на 20 серпня 2013 р. о 10:00 за адресою: м. Житомир, вул. Театральна, 17/20.

Суд критично оцінює доводи позивача про те, що Товариство не було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, оскільки лист управління Укртрансінспекції у Житомирській області від 30 липня 2013 р. за вих. № 1726/02/8-13 вручено уповноваженій особі Товариства 06 серпня 2013 р., що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа та витягом з пошукової бази поштових відправлень Укрпошти.

Так, за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, в.о. начальника управління Укртрансінспекції у Житомирській області Осіповим Ю.А.винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 008113 від 20 серпня 2013 р. та припис про усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт № 036700 від 20 серпня 2013 р.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним постанові та припису, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону, автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів

Згідно із ч. 1 ст. 47 Закону, до внутрішніх перевезень вантажів відносяться перевезення вантажів між пунктами відправлення та призначення, розташованими в Україні, та комплекс допоміжних операцій, пов'язаних з цими перевезеннями, а також технологічні перевезення вантажів, що здійснюються в межах одного виробничого об'єкта без виїзду на автомобільні дороги загального користування.

Частиною 1 ст. 48 Закону визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Зокрема, до інших документів, що передбачені законодавством та є необхідними для водіїв, віднесено індивідуальну контрольну книжку водія у випадку необладнання вантажного автомобіля діючим та повіреним тахографом. Так, відповідно до пункту 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 р. № 340, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.09.2010 р. за № 811/18106, з змінами і доповненнями, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

До набрання чинності пунктом 6.1 цього розділу водій, який керує транспортним засобом, що зазначений у пункті 6.1 цього розділу та не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (пункт 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів).

Згідно з пунктом 4 наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 року № 340 пункт 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого цим наказом, набирає чинності для перевезення вантажів колісними транспортними засобами з повною масою понад 12 тонн - з 01.06.2013 року.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Камаз 55102, повна маса транспортного засобу 15630 т.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів визначає Інструкція з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затверджена Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24 червня 2010 р. № 385 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2010 р. за № 946/18241 (далі - Інструкція).

Згідно з пунктом 1.4 даної Інструкції контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Відповідно до пунктів 2.5, 2.6 Інструкції повірку тахографів здійснюють повірочні лабораторії, які атестовані відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність". Повірка цифрових контрольних пристроїв (тахографів) здійснюється один раз на шість років, аналогових контрольних пристроїв (тахографів) - один раз на чотири роки; ПСТ (пункт сервісу тахографів) виконують перевірку та адаптацію тахографів до транспортних засобів відповідно до вимог ЄУТР (Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення) періодично кожні два роки.

За результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу ПСТ оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу за формою, наведеною в додатку 1. ПСТ надає один примірник зазначеного протоколу перевізнику, протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу зберігають протягом трьох років з дати проведення робіт (пункт 2.7 Інструкції).

Пунктами 3.3, 3.5 вказаної Інструкції передбачено, що водій транспортного засобу, обладнаного тахографом зобов'язаний мати при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом. Перевізники зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії.

Що стосується доводів позивача щодо неправомірності застосування до нього штрафних санкцій, оскільки Товариство не надавало транспортні послуги з перевезення, і не є автомобільним перевізником в розумінні ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", а тому встановлення тахографа, на його думку, є недоцільним, слід зазначити наступне.

Актом проведення перевірки додержання вимог законодавство про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом зафіксовано, що перевезення вантажу (ліс) здійснювалося позивачем на підставі ТТН 026950 від 22 липня 2013 р., згідно якої вантажовідправник - ДП "Коростенське ЛМГ", замовник - ОСОБА_3, пункт розвантаження - с. Ушомир.

Зазначена ТТН спростовує доводи позивача про те, що Товариство не перевозило жодного вантажу під час проведеної перевірки, оскільки товарно-транспортна накладна була надана водієм ОСОБА_1 державним інспекторам .

Також слід зазначити, що наявність полісу обов'язкового особистого страхування водія від нещасних випадків на транспорті передбачена постановою Кабінету Міністрів України № 959 від 14.08.1996 р. "Про затвердження Положення про обов'язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті".

Зокрема, у п. 3 Положення вказано, що кожному застрахованому перевізник, що виступає агентом страховика, видає страховий поліс. Він може видаватися на окремому бланку або міститися на зворотному боці квитка. У страховому полісі зазначається: вид обов'язкового страхування; найменування, адреса, телефон страховика; розміри страхового платежу та страхової суми.

Факт відсутності у водія транспортного засобу під час проведення перевірки протоколу перевірки та адаптації тахографа, полісу обов'язкового особистого страхування водіїв від нещасних випадків на транспорті підтверджено актом проведеної перевірки

Наданий позивачем до матеріалів справи поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не може замінити собою полісу обов'язкового особистого страхування водія від нещасних випадків на транспорті.

Відповідальність за порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачена статтею 60 цього ж Закону - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Доводи позивача не підтверджуються жодними належними доказами та не спростовують висновків, викладених у акті перевірки.

За таких обставин, суд вважає, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 008113 від 20 серпня 2013 р. у розмірі 1700,00 грн. та припису про усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт № 036700 від 20 серпня 2013 р. є правомірними та прийняті в межах наданих відповідачу повноважень, а тому у суду відсутні підстави для їх скасування

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

постановив:

У задоволенні позовних товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Головуючий суддя Р.М.Шимонович

Повний текст постанови виготовлено: 05 листопада 2013 р.