Ухвала суду № 35232543, 13.11.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Подолянчук І.М.

Суддя-доповідач - Нікулін О.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року справа №258/7568/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Нікуліна О.А.

суддів: Лях О.П., Попова В.В.

при секретарі судового засідання Гуринович А.Б.

за участю:

позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: Чанглі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Донецьку ради на постанову Кіровського районного суду м. Донецька від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Донецьку ради про поновлення строку на подачу заяви про призначення державної допомоги на народження дитини, визнання відмови протиправною та зобов'язання здійснити призначення, нарахування та виплату державної допомоги при народженні дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2013 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Донецьку ради про поновлення строку на подачу заяви про призначення державної допомоги на народження дитини, визнання відмови протиправною та зобов'язання здійснити призначення, нарахування та виплату державної допомоги при народженні дитини.

Постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 15 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Донецьку ради задоволено.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» документи, необхідні для призначення державної допомоги сім'ям з дітьми, подаються особою, яка претендує на призначення допомоги, самостійно.

За наявності письмової заяви особи, яка претендує на призначення допомоги, але за станом здоров'я або з інших поважних причин не може самостійно зібрати необхідні документи, збір зазначених документів покладається на органи, що призначають допомогу.

При призначенні державної допомоги чи про відмову в її наданні із зазначенням причини відмови та порядку оскарження цього рішення орган, що призначає і здійснює виплату державної допомоги сім'ям з дітьми, видає чи надсилає заявникові письмове повідомлення протягом 5 днів після прийняття відповідного рішення.

Відповідно до ст.10 розділу 3 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога при народженні дитини за цим Законом надається одному з батьків (опікуну).

Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», допомога при народженні дитини призначається за умови, якщо звернення за її призначенням надійшла не пізніше дванадцяти місяців з дня народження дитини.

Ст.16-17 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачають, що допомога на дітей, яким встановлено опіку чи піклування, призначається особам, призначеним в установленому законом порядку опікунами чи піклувальниками дітей, які позбавленні батьківського піклування і на підставі рішення про призначення опіки чи піклування.

Як вбачається з п.25 «Порядку призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», затвердженого Постановою KM України від 27 грудня 2001р. №1751, допомога на дітей, над якими встановлено опуку чи піклування, призначається особам, визначеним у встановленому порядку опікунами чи піклувальниками дітей, які внаслідок смерті батьків, позбавлення їх батьківських прав, хвороби батьків чи з інших причин залишились без батьківського піклування та відповідно до законодавства набули статусу дитини - сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування. Згідно з п.26 вказаного «Порядку...» допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, призначається у розмірі, що становить два прожиткових мінімуми для дитини відповідного віку.

Вироком Кіровського райсуду м. Донецька від 02 лютого 2011р. донька позивачки - ОСОБА_5 була визнана винною та засуджена за ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією 1/2 частки майна, яке належить їй на праві власності та відбуває покарання у Чорноморській виправній колонії №72 УДПС України у Одеській області.

ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у місцях позбавлення волі, ОСОБА_5 народила сина - ОСОБА_6, що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 від 27 травня 2011р., виданого Першим Малиновським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 497.

Батько дитини у вказаному Свідоцтві про народження записаний на підставі ст. 135 ч. СК України.

Мати дитини - ОСОБА_5 відбуває покарання Чорноморській виправній колонії №72 УДПС України в Одеській області з 04 квітня 2011 р. по 04.04.2017 p., вона не зверталась з заявою про надання державної допомоги при народженні дитини до відповідного УТСЗН ні за місцем своєї реєстрації, ні за місцем відбування покарання.

05 липня 2012р. малолітня дитина - ОСОБА_6 був переданий на виховання бабусі - позивачці по справі ОСОБА_3, що підтверджується Актом про передачу дитини від 05 липня 2012 р.

Як вбачається з Рішення виконавчого комітету Кіровської районної в м. Донецьку ради від 26 вересня 2012 р. № 319/2, позивачка ОСОБА_3 була призначена опікуном над малолітнім онуком - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, тобто через 1 рік і 4 місяці після народження дитини.

З вказаної дати малолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, набув статус дитини, позбавленої батьківського піклування, а позивач ОСОБА_3- статус опікуна вказаної малолітньої дитини, що надає їй право звернення до відповідача з відповідною заявою про призначення державної допомоги при народженні дитини.

Суд правильно встановив, що строк для звернення до відповідача з заявою про призначення державної допомоги у зв'язку з народженням дитини позивач ОСОБА_3 пропустила з поважних причин, так як до 26 вересня 2012р. вона взагалі не мала права на таке звернення до відповідача з відповідною заявою.

Відповідач в порушення вимог ст. 6 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», за наявності письмової заяви позивача ОСОБА_3, яка претендувала на призначення такої допомоги, але з інших поважних причин не могла своєчасно зібрати необхідні документи, не проводив збір зазначених документів самостійно, а тому цей строк позивачу ОСОБА_3 суд вважає за необхідне поновити.

23 квітня 2013р. позивач ОСОБА_3, як опікун малолітнього онука ОСОБА_6, звернулася до відповідача - УПСЗН Кіровського району м. Донецька з заявою про призначення державної допомоги у зв'язку з народженням дитини.

07 травня 2013р. позивач отримала повідомлення від УПСЗН Кіровської районної у м. Донецьку ради за № 1195 про відмову в наданні державної допомоги у зв'язку з народженням дитини.

Позивач оскаржила вказану відмову до Головного управління праці та соціального захисту населення Донецької області, яке своїм листом від 11.06.2013р. надало їй роз'яснення про причини відмови та порекомендувало звернутися за захистом своїх прав до суду.

Доводи відповідача щодо підстав для відмови ОСОБА_3 в виплаті держаної допомоги при народженні дитини, суд визнав безпідставними, необґрунтованими.

Суд правильно визнав незаконним оскаржуване рішення №2228 Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Донецьку Ради від 07 травня 2013р. щодо відмови ОСОБА_3 в призначенні державної допомоги при народженні дитини - малолітнього онука ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, над яким встановлено опіку, а позов ОСОБА_3 - обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Донецьку ради на постанову Кіровського районного суду м. Донецька від 15 жовтня 2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Донецька від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Донецьку ради про поновлення строку на подачу заяви про призначення державної допомоги на народження дитини, визнання відмови протиправною та зобов'язання здійснити призначення, нарахування та виплату державної допомоги при народженні дитини - залишити без змін.

Ухвала за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення у повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі складена 13 листопада 2013 року.

Колегія суддів О.А.Нікулін

О.П.Лях

В.В.Попов