Рішення № 35232319, 06.11.2013, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/8168/13-ц

провадження №2/461/1815/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

06 листопада 2013 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Романюка В.Ф.

при секретарі - Бішко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «ПРОСТО-страхування» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, 09.04.2011 року між ними укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ-21053», реєстраційний номер НОМЕР_1. 25.04.2011 року у м.Львові на пр. Шевченка відбулась дорожньо-транспортна пригода, яка, відповідно до постанови Галицького районного суду м.Львова, сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 Внаслідок даної пригоди, яка є страховою, згідно страхового акту від 03.03.2012 року, третя особа ОСОБА_2 зазнав матеріальної шкоди. Відповідно до платіжного доручення №6940 від 07.03.2012 року АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування в розмірі 12907,27 грн., просить позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позову в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, полісом №АА/2510918 застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1, забезпечений транспортний засіб марки «ВАЗ 21053», номерний знак НОМЕР_1 (а.с.5).

Згідно повідомлення про настання випадку, на проспекті Шевченка, 24 у м.Львові у транспортний засіб ОСОБА_2 в'їхав автомобіль марки «ВАЗ 21053», номер НОМЕР_1, який належить позивачу ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 11 травня 2011 року визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. Вказане правопорушення вчинене у стані наркотичного сп'яніння (а.с.9).

Згідно ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Протоколом №221/11 огляду транспортного засобу стверджується, що автомобіль марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 отримав пошкодження заднього бампера та інші пошкодження (а.с.21).

Як вбачається з розрахунку страхового відшкодування №2246 та страхового акту від 3 березня 2012 року, а також розпорядження №000895 від 6 березня 2012 року за ремонт автомобіля було здійснено оплату згідно платіжного доручення №6940 в розмірі 12907,27 грн. (а.с. 45-48).

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналогічна норма міститься у ст.993 ЦК України.

Згідно положень ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Таким чином, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог ПАТ «ПРОСТО-страхування».

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, на відповідача слід покласти документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3, на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», п/р 26503441 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 24745673, страхове відшкодування в розмірі 12907 (дванадцять тисяч дев'ятсот сім) грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», п/р 26503441 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 24745673 сплачений судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк