Ухвала суду № 35231885, 11.11.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"11" листопада 2013 р.Справа № 922/4243/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Близнюковой А.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім полімерів" (м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт" (м. Теребовля, Тернопільська обл.) про про видачу виконавчого документу за участю представників сторін:

позивача - Галаган О.М. (довіреність від 16.04.13 р.);

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Дім полімерів" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, у якій просить суд видати на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" від 10.09.2013р. по справі №20 за позовом ТОВ "Дім полімерів" до ТОВ "Ферозіт" про стягнення заборгованості в розмірі 81745,04 грн.

08.11.2013 р. до канцелярії суду від представника відповідача факсом надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, в якому просить зупинити провадження у справі №922/4243/13 за заявою ТОВ "Дім полімерів" до ТОВ "Ферозіт" про видачу виконавчого документу до набрання законної сили ухвалою господарського суду Харківської області за заявою ТОВ "Ферозіт" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" від 10.09.2013р. по справі №20 за позовом ТОВ "Дім полімерів" до ТОВ "Ферозіт" про стягнення заборгованості.

У призначеному судовому засіданні 11.11.2013 р. представник позивача пояснив суду, що до Господарського суду Харківської області подана заява ТОВ "Ферозіт" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" від 10.09.2013р. по справі №20 за позовом ТОВ "Дім полімерів" до ТОВ "Ферозіт" про стягнення заборгованості в розмірі 81745,04 грн., у зв'язку з чим провадження у справі необхідно зупинити.

Представник відповідача в судове засідання 11.11.2013 р. не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштові повідомлення про вручення поштових відправлень, які долучені судом до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно ч. 4 ст. 122-9 ГПК України, якщо до господарського суду надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, господарський суд на підставі статті 79 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого документа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Приймаючи до уваги Постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пунктом 3.16. передбачено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.11.2013 р. по справі №922/4672/13 прийнято заяву ТОВ "Ферозіт" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" від 10.09.2013р. по справі №20 за позовом ТОВ "Дім полімерів" до ТОВ "Ферозіт" про стягнення заборгованості в розмірі 81745,04 грн. (вих. № 296 від 05.11.2013р.) до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20 листопада 2013 р. о 11:25 год.

Враховуючи, що вирішення питання щодо розгляду Господарським судом Харківської області заяви ТОВ "Ферозіт" про скасування рішення третейського суду (вих. № 296 від 05.11.2013р.) по справі № 922/4672/13 має значення для правильного вирішення спору по справі №922/4243/13 суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у даній справі до розгляду Господарським судом Харківської області заяви ТОВ "Ферозіт" про скасування рішення третейського суду (вих. № 296 від 05.11.2013р.) по справі № 922/4672/13.

Керуючись статтями 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/4243/13 зупинити до розгляду Господарським судом Харківської області заяви ТОВ "Ферозіт" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" від 10.09.2013р. по справі №20 за позовом ТОВ "Дім полімерів" до ТОВ "Ферозіт" про стягнення заборгованості в розмірі 81745,04 грн. (вих. № 296 від 05.11.2013р.) по справі № 922/4672/13.

Зобов'язати сторін надати суду інформацію про розгляд Господарським судом Харківської області заяви ТОВ "Ферозіт" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" від 10.09.2013р. по справі №20 за позовом ТОВ "Дім полімерів" до ТОВ "Ферозіт" про стягнення заборгованості в розмірі 81745,04 грн. (вих. № 296 від 05.11.2013р.) по справі № 922/4672/13.

Суддя Сальнікова Г.І.