Постанова № 35231615, 11.11.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/10379/13-п

Провадження №3/751/3039/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Данілевської Ю.П.,

з участю : особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ПрАТ «АСК ІНГО Україна», філія м. Чернігів - директор, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.10.2013 року о 13 год. 45 хв., в м. Чернігові, керуючи автомобілем «Фольксваген Поло», д.н.з. НОМЕР_1, та виїжджаючи з прилеглої території будинку № 63-а на проспект Перемоги, на надав перевагу маршрутному транспортному засобу "СПВ РУТА 20", д.з. СВ 2591 АІ, який рухався по проспекту Перемоги, внаслідок чого трапилося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково. Пояснив, що він майже повністю перестроївся та зайняв праву смугу , при цьому маневрі він не заважав іншим учасникам дорожнього руху. Дійсне місце зіткнення він вказав на схемі ДТП, про це свідчать механічні пошкодження , які отримав його автомобіль.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив , що він рухався в лівій смузі головної дороги, оскільки права смуга була вільна, вирішив перестроїтись на праву. ОСОБА_1, виїжджаючи , не врахував можливості свого маневру. Він рухався згідно ПДР, ОСОБА_1 здійснюючи маневр повинен був впевнитись , що цей маневр не буде небезпечним , він повинен був пропустити всіх по головній . Одночасно , пояснив , що його транспортний засіб не зазнав значних пошкоджень , претензій матеріального характеру до водія немає , тому не наполягає на суворому адміністративному стягненні.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні Правил дорожнього руху повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 707665 за ст. 124 КУпАП від 14.10.2013 року; схемою місця ДТП, яка сталася 14.10.2013 року в м. Чернігові, проспект Перемоги, 63-а, в якій відображено перелік пошкоджень транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП , при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника: вперше притягується до адміністративної відповідальності; позицію потерпілого щодо не суворого стягнення, оскільки шкода завдана автомобілю, на якому керував потерпілий незначна, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення , передбаченого ст. 124 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 34,41 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_2), звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 31210206700004) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова