Рішення № 35231410, 04.11.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/55/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013 Справа № 908/2260/13

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький асфальтнобетонний завод", 70421, Запорізька область, Запорізький район, с. Високогірне, вул. Мічуріна, буд. 1а

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних технологій", 69124, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд. 32а, кв. 74

про стягнення 140 566,23 грн.

головуючий суддя Корсун В.Л.

суддя Горохов І.С.

суддя Соловйов В.М.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Колодій А.О., довіреність від 22.04.13 № 13

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

02.07.13 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький асфальтнобетонний завод" (надалі ТОВ "Запорізький асфальтнобетонний завод") з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних технологій" (далі ТОВ "ЦБТ") за договором про надання послуг від 13.06.12 № 12/06/12 суми заборгованості в розмірі 322 155,66 грн., з яких: 287 445,84 грн. - основний борг, 28 924,85 грн. - пеня та 5 784,97 грн. - 3% річних.

У відповідності до ст. 21 ГПК України, 02.07.13 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву ТОВ "Запорізький асфальтнобетонний завод" від 02.07.13 до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 02.07.13 судом порушено провадження у справі № 908/2260/13 якій присвоєно № провадження 17/55/13. Судове засідання призначено на 17.07.13, у сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті.

Ухвалою від 17.07.13 строк вирішення спору продовжено на 15 днів - до 17.09.13, розгляд справи відкладено на 09.09.13.

Ухвалою від 09.09.13 розгляд справи у зв'язку з неявкою в судове засідання уповноваженого представника відповідача судом відкладено на 17.09.13.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області від 17.09.13 № 01-04/51/13 у зв'язку із складністю предмету спору та наявністю клопотання позивача про колегіальний розгляд справи, справу № 908/2260/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді - Горохов І.С., Соловйов В.М.

Ухвалою від 17.09.13 справу № 908/2260/13 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді - Горохов І.С., Соловйов В.М. Цією ж ухвалою розгляд справи № 908/2260/13 розпочато спочатку, судове засідання призначено на 07.10.13.

У судовому засіданні 07.10.13 судом прийнято до розгляду заяву позивача за вих. від 09.09.13 № 44 про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд у зв'язку із частковим погашенням відповідачем суми основного боргу у розмірі 75 000,00 грн. стягнути з відповідача основний борг в сумі 212 445,84 грн., пеню в сумі 28 924, 85 грн. та 3 % річних в сумі 5 784,97 грн.

Також, в судовому засіданні 07.10.13 судом прийнято до розгляду заяву позивача за вих. від 13.09.13 № 47 про зменшення розміру позовних вимог в частині нарахування штрафних санкцій, в якій позивач у зв'язку із проведенням на вимогу суду розрахунку штрафних санкцій за кожним актом окремо, просить суд зменшити суму позовних вимог, а саме: стягнути з ТОВ "Центр будівельних технологій" заборгованість в сумі 212 445,84 грн., пеню в сумі 27 527,36 грн. та 3 % річних в сумі 5 593,03 грн.

У зв'язку з неявкою в судове засідання 07.10.13 уповноваженого представника відповідача ухвалою від 07.10.13 розгляд справи судом відкладено на 04.11.13.

Заявою за вих. від 04.11.13 № 63, яка прийнята судом до розгляду - 04.11.13, позивач просить суд стягнути з відповідача за спірним договором суму основного боргу в розмірі 107 445,84 грн., пеню в розмірі 27 527,36 грн. та 3% річних в сумі 5 593,03 грн.

За заявою представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 04.11.13, на підставі ст. ст. 821, 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представнику позивача роз'яснено про час написання рішення у повному обсязі.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві від 02.07.13, у письмових обґрунтуваннях від 16.07.13, від 07.10.13, від 09.10.13 вих. № 54, з урахуванням заяв позивача про зменшення розміру позовних вимог за вих. від 09.09.13 № 44, від 13.09.13 № 47 та від 04.11.13 № 63, зазначав наступне. 13.06.13 між сторонами у справі укладено договір про надання послуг № 12/06/12, на виконання умов якого в період з червня по грудень 2012 року позивачем надано відповідачу послуги на загальну суму 1 609 987,86 грн., про що між сторонами підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг). Однак, зобов'язання щодо оплати виконаних робіт в строк, визначений у договорі, відповідач виконав частково, внаслідок чого, за відповідачем виникла заборгованість в розмірі 107 445,84 грн. За прострочення строків виконання основного зобов'язання відповідачу нараховано 3% річних в сумі 5 593,03 грн. та 27 527,36 грн. пені. На підставі викладеного, позивач керуючись ст. 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача був ознайомлений з матеріалами справи - 12.07.13, про що свідчить його підпис на заявленому до суду клопотанні від 12.07.13 про ознайомлення з матеріалами справи.

Разом з тим, представник відповідача в судові засідання за викликом жодного разу не з'явився, заявлені позовні вимоги не спростував, правом надати відзив на позов не скористався. Про дату, час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Крім того, відповідачем 30.09.13 було надано до суду апеляційну скаргу від 27.09.13 про скасування рішення господарського суду Запорізької області від 17.09.13 у справі № 908/2260/13, яке станом на час подання такої скарги, судом взагалі не приймалось.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше 3 днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про дату, час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як вбачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 929565, станом на 01.07.13, тобто станом на час порушення провадження у справі № 908/2260/13, місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних технологій" є: 69124, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд. 32а, кв. 74, що співпадає з адресою, зазначеною у позові.

Таким чином, відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляд справи.

Не зважаючи на вимоги суду викладені в ухвалі від 07.10.13, якою було визнано обов'язковою явку в судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 04.11.13 директора ТОВ "Центр будівельних технологій" Макушина М.А. та головного бухгалтера вказаного товариства Трохимову Н.Г. для надання пояснень, у т.ч. письмових, з питань, які виникли під час розгляду цієї справи, у т.ч. з приводу підписання Акту заліку взаємних однорідних вимог від 09.04.13, вказані особи в судове засідання 04.11.13 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно із ст. 75 ГПК України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

13.06.12 між товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізький асфальтнобетонний завод" (Виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних технологій" (Замовник) укладено договір № 12/06/12, за умовами якого (п. 1.1. договору) Виконавець прийняв на себе зобов'язання за плату здійснювати послуги з використанням будівельних машин та механізмів згідно переліку, визначеному в додатку № 1 до цього договору на об'єкті "Реконструкція огорож периметру хвостосховищ Сухачевське. Лантанова фракція" та на підставі заявок останнього, а Замовник зобов'язується приймати та сплачувати за надані Виконавцем послуги.

Згідно з п. 2.1. договору, вартість послуг, що надаються Виконавцем відповідно до п. 1.1. цього договору, визначена в додатку, який є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що загальна сума договору визначається шляхом сумування вартості наданих послуг, визначених в узгодженим між сторонами актах наданих послуг.

Відповідно до п.п. 2.3.-2.4. договору, Виконавець надає Замовнику підписані останнім акти надання послуг, рахунок-фактуру, реєстри талонів замовника, талони замовника, складені на підставі подорожніх листів. (…). Замовник за цим договором здійснює передоплату в розмірі 200 000 грн. шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця. За змістом п. 3.1. договору, здача-приймання наданих послуг здійснюється кожен місяць шляхом складення акту надання послуг.

Строк дії цього договору - з моменту його підписання сторонами та до 31.12.12, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 8.1. договору).

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Статтею 901 ЦК України унормовано, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи № 908/2260/13, на виконання умов спірного договору від 13.06.12 № 12/06/12, ТОВ "Запорізький асфальтнобетонний завод" були надані послуги з використанням будівельних машин та механізмів, про що між уповноваженими представниками сторін погоджено та підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), а саме акти: від 31.07.12 № ОУ-00049 на суму 279 421,41 грн., від 03.09.12 № ОУ-00063 на суму 324 215,68 грн., від 03.10.12 № ОУ-00079 на суму 286 224 грн., від 15.10.12 № ОУ-00092 на суму 108 367,14 грн., від 31.10.12 № ОУ-00098 на суму 153 940,80 грн., від 13.11.12 № ОУ-00101 на суму 99 380,77 грн., від 20.11.12 № ОУ-00111 на суму 73 404,02 грн., від 30.11.12 № ОУ-00117 на суму 85 530,72 грн., від 11.12.12 № ОУ-00120 на суму 79 076,94 грн., від 14.12.12 № ОУ-00123 на суму 27 876,46 грн., від 18.12.12 № ОУ-00124 на суму 32 376 грн., від 21.12.12 № ОУ-00127 на суму 24 198,24 грн. та від 26.12.12 № ОУ-00130 на суму 35 975,68 грн.

Зміст вказаних вище актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) свідчить, що сторони одна до одної претензій не мають, загальна вартість робіт (послуг) з урахуванням ПДВ складає 1 609 987,86 грн.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2.5. договору, Замовник зобов'язаний сплатити за надані Виконавцем послуги протягом 15 днів з моменту підписання акту наданих послуг шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи свідчать, що відповідач прийняті договірні зобов'язання належним чином не виконав, оплату за прийнятті роботи у строк, визначений у договорі здійснив частково.

Позивачем заявлено до стягнення на підставі наведених вище та підписаних між сторонами актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) суму основного боргу в розмірі 107 445,84 грн.

Факт наявності основної заборгованості у розмірі 107 445,84 грн. підтверджується матеріалами цієї господарської справи.

Враховуючи, що відповідач в ході розгляду цієї справи не надав суду доказів сплати ним суми основного боргу, або доказів правомірності своїх дій щодо не сплати такої заборгованості, суд вважає, що позовна вимога ТОВ "Запорізький асфальтнобетонний завод" про стягнення з ТОВ "ЦБТ" за договором про надання послуг від 13.06.12 № 12/06/12 суми основного боргу в розмірі 107 445,84 грн. доведена, обґрунтована, підтверджена доданими документами та підлягає задоволенню судом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з п. 4.2. спірного договору, у випадку прострочення виконання зобов'язань по договору вина сторона сплачує штраф в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення не виконання зобов'язань.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Оскільки сторони умовами п. 4.2. договору передбачили сплату неустойки за порушення виконання зобов'язань за спірним договором в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення не виконання зобов'язань, то суд виходить з того, що за своєю правовою природою передбачена у договорі неустойка є пенею в розумінні ч. 3 ст. 549 ЦК України.

Позивачем заявлено до стягнення суму пені в розмірі 27 527,36 грн., а саме за актами:

- від 03.10.12 № ОУ-00079 в сумі 1 072,48 грн. за період з 19.10.12 по 11.11.12;

- від 15.10.12 № ОУ-00092 в сумі 645,23 грн. за період з 31.10.12 по 21.11.12;

- від 31.10.12 № ОУ-00098 в сумі 956,70 грн. за період з 16.11.12 по 04.12.12;

- від 13.11.12 № ОУ-00101 в сумі 694,23 грн. за період з 29.11.12 по 25.12.12;

- від 20.11.12 № ОУ-00111 в сумі 3 370,91 грн. за період з 06.12.12 по 06.06.13;

- від 30.11.12 № ОУ-00117 в сумі 6 397,09 грн. за період з 16.12.12 по 16.06.13;

- від 11.12.12 № ОУ-00120 в сумі 5 881,90 грн. за період з 27.12.12 по 26.06.13;

- від 14.12.12 № ОУ-00123 в сумі 2 039,13 грн. за період з 30.12.12 по 26.06.13;

- від 18.12.12 № ОУ-00124 в сумі 2 315,05 грн. за період з 03.01.13 по 26.06.13;

- від 21.12.12 № ОУ-00127 в сумі 1 700,46 грн. за період з 06.01.13 по 26.06.13;

- від 26.12.12 № ОУ-00130 в сумі 2 454,18 грн. за період з 06.01.13 по 26.06.13.

Факт прострочення виконання грошового зобов'язання матеріалами справи доведено.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" визначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З урахуванням викладеного, а також вимог норм ст.ст. 253, 254 ЦК України, сума пені за розрахунком суду становить 27 394,15 грн., з якої:

- 1 069,58 грн. за період з 19.10.12 по 11.11.12, що нараховано за актом від 03.10.12 № ОУ-00079;

- 644,82 грн. за період з 31.10.12 по 21.11.12, що нараховано за актом від 15.10.12 № ОУ-00092;

- 954,49 грн. за період з 16.11.12 по 04.12.12, які нараховано за актом від 31.10.12 № ОУ-00098;

- 692,37 грн. за період з 29.11.12 по 25.12.12, що нараховано за актом від 13.11.12 № ОУ-00101;

- 3 369,27 грн. за період з 06.12.12 по 06.06.13, які нараховано за актом від 20.11.12 № ОУ-00111;

- 6 342,08 грн. за період з 18.12.12 по 16.06.13, що нараховано за актом від 30.11.12 № ОУ-00117;

- 5 875,17 грн. за період з 27.12.12 по 26.06.13, які нараховано за актом від 11.12.12 № ОУ-00120;

- 2 013,98 грн. за період з 01.01.13 по 26.06.13, що нараховано за актом від 14.12.12 № ОУ-00123;

- 2 312,44 грн. за період з 03.01.13 по 26.06.13, які нараховано за актом від 18.12.12 № ОУ-00124;

- 1 668,68 грн. за період з 09.01.13 по 26.06.13, що нараховано за актом від 21.12.12 № ОУ-00127;

- 2 451,27 грн. за період з 06.01.13 по 26.06.13, які нараховано за актом від 26.12.12 № ОУ-00130.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача про стягнення пені за наведений вище період в сумі 27 394,15 грн. В іншій частині вимоги про стягнення пені відхиляються через необґрунтованість.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 5 593,03 грн. (розрахунки містяться в матеріалах справи), а саме за актами:

- від 03.10.12 № ОУ-00079 в сумі 214,50 грн. за період з 19.10.12 по 11.11.12;

- від 15.10.12 № ОУ-00092 в сумі 129,04 грн. за період з 31.10.12 по 21.11.12;

- від 31.10.12 № ОУ-00098 в сумі 191,34 грн. за період з 16.11.12 по 04.12.12;

- від 13.11.12 № ОУ-00101 в сумі 152,05 грн. за період з 29.11.12 по 25.12.12;

- від 20.11.12 № ОУ-00111 в сумі 678,15 грн. за період з 06.12.12 по 26.06.13;

- від 30.11.12 № ОУ-00117 в сумі 1 349,74 грн. за період з 16.12.12 по 26.06.13;

- від 11.12.12 № ОУ-00120 в сумі 1 176,40 грн. за період з 27.12.12 по 26.06.13;

- від 14.12.12 № ОУ-00123 в сумі 407,84 грн. за період з 30.12.12 по 26.06.13;

- від 18.12.12 № ОУ-00124 в сумі 463,02 грн. за період з 03.01.13 по 26.06.13;

- від 21.12.12 № ОУ-00127 в сумі 340,10 грн. за період з 06.01.13 по 26.06.13;

- від 26.12.12 № ОУ-00130 в сумі 490,85 грн. за період з 06.01.13 по 26.06.13.

Разом з тим, за розрахунком суду, який здійснено з урахуванням норм ст.ст. 253, 254 ЦК України, розмір 3% річних складає 5 564,86 грн., з яких за актами:

- від 03.10.12 № ОУ-00079 в сумі 214,30 грн. за період з 19.10.12 по 11.11.12;

- від 15.10.12 № ОУ-00092 в сумі 128,96 грн. за період з 31.10.12 по 21.11.12;

- від 31.10.12 № ОУ-00098 в сумі 190,89 грн. за період з 16.11.12 по 04.12.12;

- від 13.11.12 № ОУ-00101 в сумі 138,48 грн. за період з 29.11.12 по 25.12.12;

- від 20.11.12 № ОУ-00111 в сумі 677,82 грн. за період з 06.12.12 по 26.06.13;

- від 30.11.12 № ОУ-00117 в сумі 1 342,47 грн. за період з 18.12.12 по 26.06.13;

- від 11.12.12 № ОУ-00120 в сумі 1 176,40 грн. за період з 27.12.12 по 26.06.13;

- від 14.12.12 № ОУ-00123 в сумі 405,55 грн. за період з 01.01.13 по 26.06.13;

- від 18.12.12 № ОУ-00124 в сумі 463,02 грн. за період з 03.01.13 по 26.06.13;

- від 21.12.12 № ОУ-00127 в сумі 336,12 грн. за період з 09.01.13 по 26.06.13;

- від 26.12.12 № ОУ-00130 в сумі 490,85 грн. за період з 06.01.13 по 26.06.13.

Враховуючи викладене, вимоги в цій частині задовольняються судом частково в сумі 5 564,86 грн. У задоволені решти вимог про стягнення 3% річних судом відмовляється через необґрунтованість.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір у розмірі 4 908,09 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 43, 45, 46, 22, 30, 33, 34, 36, 49, 69, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних технологій" (69124, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд. 32а, кв. 74,, код ЄДРПОУ 32446420, р/р 26005222267 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький асфальтнобетонний завод" (70421, Запорізька область, Запорізький раойон, с. Високогірне, вул. Мічуріна, буд. 1а, код ЄДРПОУ 33409620, р/р 26005060729396 в ЗФ КБ «Приватбанк», МФО 313399) - 107 445 (сто сім тисяч чотириста сорок п'ять) грн. 84 коп. основного боргу, 27 394 (двадцять сім тисяч триста дев'яносто чотири) грн. 15 коп. пені, 5 564 (п'ять тисяч п'ятсот шістдесят чотири) грн. 86 коп. 3% річних та 2 808 (дві тисячі вісімсот вісім) грн. 09 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Головуючий суддя В.Л. Корсун

суддя І.С. Горохов

суддя В.М. Соловйов