Ухвала суду № 35231398, 11.11.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" листопада 2013 р. Справа №910/9244/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Алданової С.О.

Зеленіна В.О.

при секретарі Грабінській Г.В.

За участю представників:

від позивача: Собко О.В.

від відповідача: Шляхетський А.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2013р.

у справі №910/9244/13 (суддя Митрохіна А.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

про стягнення 753 478,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення суми заборгованості в розмірі 753 478,10 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2013р. позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» заборгованості за Договором на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей №УГВ-11498/11-0 від 26.10.2009р. у розмірі 753 478,10 грн., стягнуто з відповідача на користь позивача 15 069,57 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2013р. та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням норм матеріального права (ст.ст. 947, ч. 4 ст. 594, ч. 596 Цивільного кодексу України) та процесуального права (ст. 35 ГПК України).

На думку апелянта, судом першої інстанції помилково стягнуто з відповідача не фактичні витрати зі зберігання трубної продукції за Договором від 26.10.2009р. №УГВ11498/11-0 за період з 01.01.2011р. по 31.08.2012р., а витрати, пов'язані з утримання зварювально-монтажної бази у с. Яковенко в розмірі 753 478,10 грн., тобто 37 673,90 грн. за кожний місяць. При цьому скаржник зазначає, що Договором на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей від 26.10.2009р. №УГВ11498/11-0 сторонами не досягнуто згоди щодо ціни цього Договору, тобто він є безоплатним, що також встановлено рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2011р. у справі №9/180.

Позивач надав суду відзив на апеляційну скаргу, за якою просить апеляційний суд залишити рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2013р. у справі №910/9244/13 без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення. Позивач зазначає, що відповідач зобов'язаний за весь час фактичного безоплатного зберігання продукції відшкодувати позивачеві здійснені ним витрати їх зберігання відповідно до ч. 3 ст. 947, ч. 1 ст. 904 Цивільного кодексу України, які за період з 01.01.2011р. по 31.08.2012р. складають суму 753 478,10 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2013р. колегією суддів у складі головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Алданова С.О., Зеленін В.О. було прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» та призначено розгляд справи на 11.11.2013р.

Проаналізувавши обставини та матеріали справи, заслухавши представників сторін, апеляційний суд у судому засіданні 11.11.2013р. за власною ініціативою вирішив призначити у справі судову експертизу, з огляду на наступне.

Згідно з ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Предметом розгляду даної справи є вимоги про відшкодування витрат в сумі 753 478,10 грн., здійснених позивачем при зберіганні трубної продукції за Договором від 26.10.2009р. №УГВ11498/11-0 за період з 01.01.2011р. по 31.08.2012р. на підставі ч. 3 ст. 947 та ч. 1 ст. 904 Цивільного кодексу України.

Таким чином, для вирішення даного спору суду необхідно встановити факт зберігання трубної продукції позивачем за період з 01.01.2011р. по 31.08.2012р. та суму витрат, понесених позивачем на зберігання.

Питання щодо визначення суми витрат, понесених позивачем за період з 01.01.2011р. по 31.08.2012р. у зв'язку із зберіганням трубної продукції, потребує спеціальних знань, тому судовою колегією на підставі ч. 1 ст. 41 ГПК України призначається судова бухгалтерська експертиза.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Позивачем та відповідачем не запропоновані суду питання для судової експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/9244/13 судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. На вирішення експертів поставити наступне питання:

- яку суму витрат понесено Публічним акціонерним товариством Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (95000, м. Сімферополь, пр. Кірова/пров. Совнаркомовський, 52/1) при зберіганні трубної продукції згідно Договору на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей №УГВ-11498/11-09 від 26.10.2009р. за період з 01.01.2011р. по 31.08.2012р.

3. Витрати про проведенню експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» з наступним розподілом згідно ст. 49 ГПК України.

4. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 385, 386 Кримінального кодексу України.

5. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» забезпечити оплату експертизи та її проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

6. Матеріали справи №910/9244/13 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

7. Апеляційне провадження у справі №910/9244/13 зупинити до надання висновку експертом.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді С.О. Алданова

В.О. Зеленін