Ухвала суду № 35230952, 12.11.2013, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 листопада 2013 року м. Луцьк Справа № 803/1408/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Автопарк" до Головного управління Держземагенства у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Луцька міська рада про визнання витягу таким, що складений з порушенням законодавства та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Автопарк" (далі - позивач, ПрАТ "Автопарк", підприємство) звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління Держземагенства у Волинській області (далі - відповідач, ГУ Держземагенства у Волинській області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Луцька міська рада (далі - третя особа, Луцька міськрада) про визнання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №5-3.2 від 21 січня 2013 року таким, що складений з порушенням вимог Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук від 27 січня 2006 року №18/15/12/11, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 квітня 2006 року за №388/12262 та зобов'язання Головного управління Держземагенства у Волинській області скласти та видати ПрАТ "Автопарк" витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки орендованої позивачем, з урахуванням вимог чинного законодавства.

На адресу суду 08 листопада 2013 року від представника позивача Гапона С.Й. надійшло клопотання від 08 листопада 2013 року в якому останній відкликає позовну заяву (а.с.93).

Позивач свого представника у судове засідання не направив хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4302507241299 від 07 листопада 2013 року (а.с.92).

Відповідач, суб'єкт владних повноважень, свого представника у судове засідання не направив хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки від 06 листопада 2013 року (а.с.91).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Луцька міська рада, свого представника у судове засідання не направила хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки від 06 листопада 2013 року (а.с.90).

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в судове засідання сторони не прибули, зазначене не перешкоджає судовому розгляду, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі нижчевикладеного.

Згідно пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Судом встановлено, що представник Приватного акціонерного товариства "Автопарк" Гапон С.Й. згідно довіреності від 18 лютого 2013 року №б/н наділений повноваженнями відкликати адміністративний позов (а.с.39).

На думку суду відкликання позовної заяви не буде порушувати прав та законних інтересів позивача, оскільки за правилами частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Оскільки представником Приватного акціонерного товариства "Автопарк" подано клопотання про відкликання позовної заяви, що є його процесуальним правом, тому суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити, а позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Автопарк" до Головного управління Держземагенства у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Луцька міська рада про визнання витягу таким, що складений з порушенням законодавства та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Керуючись частиною шостою статті 128, пунктом 5 частини першої статті 155, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Автопарк" до Головного управління Держземагенства у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Луцька міська рада про визнання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №5-3.2 від 21 січня 2013 року таким, що складений з порушенням вимог Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук від 27 січня 2006 року №18/15/12/11, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 квітня 2006 року за №388/12262 та зобов'язання Головного управління Держземагенства у Волинській області скласти та видати ПрАТ "Автопарк" витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки орендованої позивачем, з урахуванням вимог чинного законодавства - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Смокович