Рішення № 35230879, 13.11.2013, Красногвардійський районний суд

Справа № 109/5231/2013-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 листопада 2013 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

судді Шевченко І.В.,

при секретарі Лунгу Т.О.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК" (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 57 105,00 грн та судових витрат.

Позивач зазначив, що 14 листопада 2012 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 999-00035365/1, у відповідності до умов якого Банк надав відповідачеві овердрафт з максимальною сумою заборгованості 50 000,00 грн зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та зі встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 13 листопада 2015 року. Також 14 листопада 2012 року між сторонами був укладений договір № 999-00035365 про відкриття та обслуговування поточного рахунку на ім'я ОСОБА_1, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA. Відповідач за період з 14.11.2012 року по 01.09.2013 року отримував грошові кошти з зазначеного рахунку, однак взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, станом на 01.09.2013 року має заборгованість у загальному розмірі 57 105,00 грн.

Представник позивача Райський Д.І. у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справу у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи установлено, що 14 листопада 2012 року між Банком та ОСОБА_1 (а.с.20-21) було укладено кредитний договір № 999-00035365/1, у відповідності до умов якого Банк надав відповідачеві овердрафт з максимальною сумою заборгованості 50 000,00 грн зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 13 листопада 2015 року, а відповідач зобов'язався повернути у повному обсязі овердрафт та нараховані проценти. Сплата процентів позичальником здійснюється щомісячно за фактичний термін користування кредитом не пізніше 14 числа починаючи з 14 грудня 2012 року (а.с.6-9).

14 листопада 2012 року між сторонами також був укладений договір № 999-00035365 про відкриття та обслуговування поточного рахунку на ім'я ОСОБА_1, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA (а.с.12).

Згідно п.п.3.3.5. Договору кредиту ОСОБА_1 зобов'язався повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін, визначений договором (а.с.6).

Відповідно до п.п.4.9. даного договору встановлена відповідальність позичальника за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором у вигляді обов'язку сплатити Банку штраф у розмірі - 200,00 грн за перший прострочений платіж, та 500,00 грн за кожний наступний прострочений поспіль платіж (а.с.7).

З копії банківської претензії за №1552 від 19.06.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано у добровільному порядку виконати кредитні зобов'язання та сплатити суму заборгованості станом на 19.06.2013 року у розмірі 51 126,66 грн (а.с.13-14).

У відповідності до розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_1 та витягів з операцій за ним станом на 01.09.2013 року рахується заборгованість у розмірі 57 105,00 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом - 45 313,04 грн; заборгованості по сплаті відсотків - 2 894,73 грн; комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 5 697,23 грн; штрафу - 3 200,00 грн (а.с.15-19).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Судом встановлено, між сторонами склалися цивільні правовідносини з виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору, відповідач отримав овердрафт з максимальною сумою заборгованості 50 000,00 грн та зобов'язався повернути його у повному обсязі з виплатою відсотків за користування овердрафтом, однак взяті на себе зобов'язання належним не виконав, сума заборгованості разом із відсотками та штрафними санкціями складає 57 105,00 грн. Причини невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку обґрунтовані, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.11, 15, 16, 625, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК" задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК", кор.рах. № 12000009999027 в НБУ, МФО 328384, код ЄДРПОУ 20971504, з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 999-00035365/1 від 14 листопада 2012 року у розмірі 57 105,00 грн (п'ятдесят сім тисяч сто п'ять гривень 00 копійок), судові витрати у розмірі 571,05 грн (п'ятсот сімдесят одна гривня 05 копійок), а всього - 57 676,05 грн (п'ятдесят сім тисяч шістсот сімдесят шість гривень 05 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Красногвардійським районним судом АР Крим за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.В.Шевченко