Рішення № 35230800, 07.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17259/13 07.11.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування";

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна";

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 38 067,45 грн.

О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Парапан Л. П., представник, довіреність № 3884/18 від 17.12.2012 р.;

Від відповідача: не з'явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2013 р. порушено провадження у справі №910/17259/13, розгляд справи призначено на 19.09.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2013 р. відкладено розгляд справи до 15.10.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2013 р. відкладено розгляд справи до 07.11.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 38 067,45 грн. суми страхового відшкодування, а також 1 720,50 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні 07.11.2013 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач своїх повноважних представників у судове засідання не направив, однак у своєму письмовому відзиві на позовну заяву зазначив, що визнає суму страхового відшкодування у розмірі 38 067, 45 грн., однак просить суд відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача судових витрат.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" та Шевчуком Анатолієм Миколайовичем 29.02.2012 року було укладено договір добровільного страхування № ТП26982Га/12к, за яким ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки "Toyota", державний номер АІ 0948 АН.

У місті Тетеїв, Київської області, на вул. Будьонного, 21.10.2012 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Toyota", державний номер АІ 0948 АН, під керуванням Шевчуком А. М., та автомобілем марки "ЗАЗ", державний номер АВ 1488 АО, під керуванням Олівінського В.Г.

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.12.2013 р. у справі № 203/6368/12 винним у вищезазначеній ДТП визнано Олівінського Валерія Героїмовича.

Вартість матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП від 21.10.2012р. транспортного засобу марки "Toyota", державний номер АІ 0948 АН, склала 38 751,28 грн., що підтверджується висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 648/12.

На підставі заяви про виплату страхового відшкодування та відповідно до умов договору, позивачем було виплачено страхове відшкодування страхувальнику в розмірі 38 567,45 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ДП00014013 від 28.11.2012 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно із статтею 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відтак, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП Олівінського В.Г., на момент скоєння даної ДТП, була застрахована ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" згідно із полісом № АВ5952745.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

При цьому, за умовами пункту 12.1 статті 12 вказаного Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Вказаним договором (поліс № АВ/5952745) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000,00 грн., франшиза - 500,00 грн.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля "Toyota", державний номер АІ 0948 АН, становить 38 567,45 грн., а до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах виплаченої суми.

За таких обставин, враховуючи розмір права зворотної вимоги, яке перейшло до позивача, визначені полісом № АВ/5952745 розміри лімітів відповідальності та франшизи, суд дійшов висновку, що відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 38 067,45 грн.

Позивач заявою про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) № 1592/26/цв від 20.03.2013 р. звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП.

Однак, відповідач у встановлений законом строк відшкодування не здійснив.

В силу вимог статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги, як і не надав доказів часткової або повної сплати заявленої до стягнення суми.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 34, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (інд. 03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 25 , код ЄДРПОУ 23510137) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (інд. 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912) 38 067 (тридцять вісім тисяч шістдесят сім) грн. 45 коп. завданої шкоди та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. МандриченкоДата складання рішення 12.11.2013 р.