Ухвала суду № 35230779, 11.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2013 року м. Київ № 826/17635/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши позов Українського державного підприємства поштового зв’язку "Укрпошта" в особі Закарпатської дирекції УДППЗ "Укрпошта" до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області та управління Пенсійного фонду України у Рахівському районі Закарпатської області про визнання незаконними та скасування рішень відповідачів, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 07 листопада 2013 року надійшов позов Українського державного підприємства поштового зв’язку "Укрпошта" в особі Закарпатської дирекції УДППЗ "Укрпошта" (також далі - позивач) до Пенсійного фонду України (також далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області (також далі - відповідач-2) та управління Пенсійного фонду України у Рахівському районі Закарпатської області (також далі - відповідач-3) про визнання незаконними та скасування рішень відповідача-1 від 16 жовтня 2013 року № 27489/09-10 "Про результати розгляду скарги", відповідача-2 від 19 вересня 2013 року № 9700/07 "Про залишення скарги без розгляду" та відповідача-3 від 01 липня 2013 року № 06 "Про застосування фінансових санкцій за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам".

Так, згідно з п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, згідно з підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (також далі - Закон), справляється судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" з 01 січня 2013 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1147,00 грн.

Тобто, позивачу за подання до суду позову, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, належить сплатити судовий збір у розмірі 68,82 грн.

Однак, у ході розгляду позову та доданих до нього документів судом з’ясовано, що законним представником позивача надано доказ сплати судового збору у розмірі 34,41 грн., тобто не у повному обсязі, що суперечить ст. 106 КАС України, якою встановлено вимоги до позову.

Крім того, законний представник позивача, місцезнаходженням якого є місто Ужгород, звернувся до суду із вимогами, зокрема, про визнання незаконними та скасування рішень відповідача-2 та відповідача-3, місцезнаходженням яких є міста Ужгород та Рахів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об’єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позову без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: 1) оригіналу документу про доплату судового збору у належному розмірі на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689"; 2) письмової заяви про уточнення складу відповідачів з урахуванням територіальної підсудності та позовних вимог щодо кожного з них.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позов Українського державного підприємства поштового зв’язку "Укрпошта" в особі Закарпатської дирекції УДППЗ "Укрпошта" до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області та управління Пенсійного фонду України у Рахівському районі Закарпатської області про визнання незаконними та скасування рішень відповідачів.

2. Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків триденний строк із дня отримання копії ухвали, роз’яснивши, що позов повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позову, який залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин