Ухвала суду № 35230308, 08.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 листопада 2013 року м. Київ К/800/54686/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 грудня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, третя особа - приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із вимогами пункту 3 частини 1 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги, відповідач просить скасувати постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 грудня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року. Однак, до касаційної скарги додає копію постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 серпня 2013 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, третя особа - приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах.

У зв'язку з цим Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області необхідно уточнити, які судові рішення ним оскаржуються.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області терміну для усунення зазначених недоліків - зазначити судові рішення, що оскаржуються.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 2 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський