Ухвала суду № 35230215, 06.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2013 р. м. Київ К/800/48698/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Олендера І.Я.,

суддів Ємельянової В.І., Рецебуринського Ю.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Севастопольського міського центру зайнятості на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року у справі за позовом Севастопольського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року Севастопольський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг в розмірі 3543,94 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 29 травня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідач неправомірно отримав допомогу по безробіттю у період з 01.09.2009 року по 02.04.2010 року, оскільки не мав статусу безробітного.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено:

- постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 29 травня 2013 року в справі № 827/1282/13-а - скасовано;

- ухвалено нове рішення, яким Севастопольському міському центру зайнятості у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції мотивував своє рішення тим, що право позивача на отримання пенсії за віком на пільгових умовах не визнавалось УПФ України в Гагарінському районі м. Севастополя та було встановлено лише судовим рішенням від 25.09.2012 року, а тому допомога по безробіттю за період з 01.09.2009 року по 02.04.2010 року була отримана відповідачем на законних підставах та поверненню не підлягає.

У поданій касаційній скарзі позивач заявив вимоги про скасування рішення суду апеляційної інстанції, як такого, що ухвалене із порушенням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У доводах касаційної скарги, скаржник зазначає, що відповідач, всупереч вимог ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» не повідомив позивача про виникнення права на призначення дострокової пенсії за віком як учаснику бойових дій в 55 років, а тому допомога по безробіттю в розмірі 3543,94 грн. підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку.

В запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_2 просить залишити її без задоволення, рішення суду апеляційної інстанції - без змін, оскільки при його ухвалені не було допущено порушення норм матеріального чи процесуального права.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, відповідно до пункту першого частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини.

ОСОБА_2 був зареєстрований в якості безробітного Севастопольським міським центром зайнятості з 07.07.2009 року із виплатою допомоги по безробіттю.

Наказом Севастопольського міського центру зайнятості від 06.04.2010 року ОСОБА_2 припинено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку із поданням ним письмової заяви про відмову від послуг державної служби зайнятості та його знято з обліку.

15.03.2013 року Севастопольським міським центром зайнятості проведено розслідування страхового випадку обґрунтованості виплат матеріально забезпечення ОСОБА_2, за результатами якого складений акт № 21 від 15.03.2013 року.

Актом розслідування встановлено, що 15.11.2012 року до Севастопольського міського центру зайнятості надійшов лист Управління Пенсійного фонду України у Гагарінському районі м. Севастополя з відомостями про те, що на виконання рішення Севастопольського апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-1225/11/2702 від 25.09.2012 року ОСОБА_2 призначена пенсія за віком з 01.09.2009 року.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд касаційної інстанції вважає, що при розгляді справи судом апеляційної інстанцій не дотримано вимог процесуального права від яких прямо залежало правильне по суті вирішення справи.

Так, згідно позовних вимог, предметом спору є стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг в розмірі 3543,94 грн. Підставою для стягнення зазначених коштів, на думку позивача, є те, що на виконання рішення Севастопольського апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-1225/11/2702 від 25.09.2012 року ОСОБА_2 призначена пенсія за віком на пільгових умовах з 01.09.2009 року.

Матеріали справи не містять вищевказаного рішення.

Таким чином, судом апеляційної інстанції належним чином не досліджено момент початку призначення ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах та не досліджено чи проводились виплати на виконання вищезазначеного рішення.

Частиною 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Суд апеляційної інстанції, не зважаючи на доводи позивача про те, що відповідач не повідомляв про виникнення права на призначення дострокової пенсії за віком на пільгових умовах, як учаснику бойових дій після досягнення ним 55 років, не надав цим обставинам жодної оцінки та не дослідив даного питання, не прийняв та не мотивував з приводу цього свого рішення.

З огляду на те, що суд апеляційної інстанції не дослідив та не надав оцінки доводам відповідача про не повідомлення позивачем про виникнення права на призначення дострокової пенсії, не дослідив рішення Севастопольського апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-1225/11/2702 від 25.09.2012 року, колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з порушенням положень статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 223 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд або для продовження розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають права встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, оскаржуване судове рішення у справі підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати все вище викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Севастопольського міського центру зайнятості задовольнити частково.

Постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року в справі № 827/1282/13-а скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Я. Олендер

Судді В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський