Постанова № 35225535, 08.11.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/8824/13-а

2-а/121/635/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Веденмеєр М.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, до Гурзуфської селищної ради про визнання протиправною відмови у наданні інформації, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із адміністративним позовом , в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Гурзуфської селищної ради щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_2 від 12 грудня 2012 року;

- зобовязати Гурзуфську селищну раду протягом пяти днів надати належну,обґрунтовану, повну та достовірну відповідь на запит ОСОБА_2 від 12 грудня 2012 року, відповідно до норм діючого законодавства.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12 грудня 2012 року, позивач звернулась до відповідача з запитом про надання публічної інформації. Проте, листом-відповіддю від 25 грудня 2012 року за №3079/02-28/01 25 грудня 2012 року надано відповідь ОСОБА_2 про те, що на офіційному сайті Державного агентства земельних ресурсів України позивач може у вільному он-лайн режимі переглянути публічну кадастрову карту України, а також необхідного району. На думку позивача, надана інформація є неповною, позивача було позбавлено права на публічну інформацію та її реалізацію.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважаю, що позовна заява підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (Рим 4 листопада 1950 року), ратифікованою Верховною радою України 17 липня 1997 року, кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обовязків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Конвенція про захист прав і основних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно ст. 55 Конституції України права свободи громадян захищаються судом.

Це означає, що суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушаються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації, або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Положення Конвенції та Конституції України з цього питання відтворені в ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України про завдання адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадови особи зобовязані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі Закон) передбачено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до статті 5 Закону, доступ до інформації забезпечується шляхом зокрема надання інформації за запитами на інформацію.

Статтею 20 Закону передбачено,що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до Гурзуфської селищної ради з запитом від 12 грудня 2012 року про надання інформації про наявність на території Гурзуфської силенної ради район смт Гурзуф, с. «Нова деревня» земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову на виконання рішення Гурзуфської селищної ради народних депутатів №4 від 08 квітня 1992 року (а.с.6). Зазначена заява позивача від 12 грудня 2013 року була отримана адресатом 20 грудня 2012 року (а.с.7).

25 грудня 2012 року надано відповідь ОСОБА_2 про те, що на офіційному сайті Державного агентства земельних ресурсів України позивач може у вільному он-лайн режимі переглянути публічну кадастрову карту України, а також необхідного району.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На пропозицію суду відповідно до ухвали суду від 09 жовтня 2013 року „Про відкриття скороченого провадження у справі відповідачу було запропоновано надати суду свої заперечення Однак відповідач не побажав надати суду заперечення.

Відповідно до ч.5 ст.24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», уповноважені органи з питань містобудування та архітектури і центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, забезпечують відкритість, доступність та повноту інформації про наявність на території відповідної адміністративно територіальної одиниці земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову, про наявність обмежень і обтяжень земельних ділянок, містобудівні умови та обмеження в містобудівному і державному земельному кадастрах. До моменту внесення відповідної інформації до містобудівного та державного земельного кадастрів виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації або відповідний місцевий орган виконавчої влади зобов'язані надавати за запитами фізичних та юридичних осіб письмову інформацію про наявність земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з зобовязанням Гурзуфської селищної ради АР Крим надати протягом пяти днів надати належну,обґрунтовану, повну та достовірну відповідь на запит ОСОБА_2 від 12 грудня 2012 року, відповідно до норм діючого законодавства.

Що стосується вимог щодо визнання протиправної відмови у наданні відповіді на заяву від 12 грудня 2012 року, то у цій частині позову необхідно відмовити. Оскільки відповідачем була надана відповідь, яка потребує уточнення, з огляду на зміст питань інформаційного запиту.

У силу п. 1, 2 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, - у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55 Конституції України, Законом України «Про доступ до публічної інформації», ст. ст. 2, 6, 9, 10, 17, 71, 122,159-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, задовольнити частково.

Зобовязати Гурзуфську селищну раду протягом пяти днів надати належну,обґрунтовану, повну та достовірну відповідь на запит ОСОБА_2 від 12 грудня 2012 року, відповідно до норм діючого законодавства.

Стягнути з Гурзуфської селищної ради на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі у виді судового збору у розмірі 34 (тридцять чотири гривні) 41 копійка.

В іншій частині адміністративного позову, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Ялтинський міський суд у порядку та строк передбачені ст. 186 КАС України.

СУДДЯ: