Рішення № 35225504, 04.11.2013, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1237/13-ц

Номер провадження 2/699/420/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Могильної І В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

прокурорів Початенко Н.В., Кривошиї І.М.,

представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служби у справах дітей Корсунь Шевченківської районної державної адміністрації ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом органу опіки та піклування Дацьківської сільської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4

до ОСОБА_5

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служби у справах дітей Корсунь Шевченківської районної державної адміністрації

про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2013 року до суду надійшов даний позов, в якому органу опіки та піклування Дацьківської сільської ради просить позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 300,00 грн.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач є матірю неповнолітньої ОСОБА_4 Внаслідок конфлікту, який виник між відповідачем та його донькою, 25.09.2012 року старшим оперуповноваженим ГК МСД Корсунь-Шевченківського РВ УМВС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 неповнолітня ОСОБА_4 була влаштована до комунального закладу «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Черкаської обласної ради, де перебувала до 23.05.2013 року, а в даний час, згідно заяви її старшого брата ОСОБА_7, тимчасово проживає у його сім'ї. Мати доньку не відвідує та не спілкується з нею. Тому, позивач звернувся з даним позовом, так як наявні всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивача зявився, позов підтримав повністю та дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки до суду не повідомив, про час, місце та дату розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник служби у справах дітей Корсунь Шевченківської районної державної адміністрації також позов підтримав та вказав, що відповідачу неодноразово надавались можливості для виправлення своєї поведінки, але вона належних висновків не зробила.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, проаналізувавши обставини і матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає до задоволенню з наступних підстав.

В суді встановлено, що ОСОБА_7 ( на даний час ОСОБА_4) ОСОБА_8 є матірю неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком вказаний ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-МИ № 147726, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Герцаївського районного управління юстиції Чернівецької області (а.с.7).

Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ОК №089296, виданого виконавчим комітетом Стайківької сільської ради Кагарлицького району Київської області від 04.03.2007 року, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрували шлюб 04.03.2007 року, прізвище після реєстрації шлюбу: дружини ОСОБА_9 (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-СР № 135738, виданого Дацьківською сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області від 15.01.2010 року ОСОБА_9 помер 15.01.2010 року (а.с.6).

ОСОБА_5 має у приватній власності відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо обєкта нерухомого майна - 1/2 будинку, з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Гайова,19, с. Дацьки Корсунь-Шевченківський район Черкаської області (а.с.26-27).

Згідно з актом №329 від 21.03.2013 року, складеним Дацьківською сільською радою, ОСОБА_5 проживає без реєстрації в с. Дацьки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області у будинку, який належить їй та її померлому чоловіку ОСОБА_9 на праві спільної сумісної власності. Разом з нею проживає її співмешканцем ОСОБА_11 та неповнолітня дочка ОСОБА_4, яка зареєстрована в даному будинку. ОСОБА_5 не може знайти спільної мови з дочкою. В даний час ОСОБА_4 за заявою матері перебуває в КЗ «Черкаський обласний центр психологічної реабілітації дітей» (а.с.8).

Відповідно до довідки-характеристики №328 від 21.03.2013 року, виданої виконкомом Дацьківської сільської ради, ОСОБА_5 веде відчужений спосіб життя, з сусідами та односельцями майже не спілкується. Весь час відїжджає з дому, за її словами, на роботу в м. Київ, де працює продавцем (а.с.9).

Згідно висновку Дацьківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області орган, опіки і піклування Дацьківської сільської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_5 (а.с.10).

Відповідно до рішення №6 від 25.02.2013 року, виконавчий комітет Дацьківської сільської ради вирішив підняти клопотання перед Корсунь-Шевченківським районним судом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Згідно повідомлення КЗ «Черкаський обласний центр психологічної реабілітації дітей» №438 від 26.09.2012 року, 25.09.2012 року до Центру була доставлена ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дівчини помер. Зі слів дитини було зясовано, що в неї з матірю, ОСОБА_5, виник конфлікт внаслідок чого дитина залишила домівку і перебувала у свого друга (а.с.13).

Відповідно до довідки №165 від 27.02.2013 року, виданої КЗ «Черкаський обласний центр психологічної реабілітації дітей», за час перебування ОСОБА_5 Крістіни у даному закладі з 25.09.2012 року по дату видачі довідки, її мати ОСОБА_5, жодного разу не відвідала дочку та не цікавилася її життям та здоровям (а.с.14).

Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 25.09.2012 року, сімя ОСОБА_5 проживає у добротному будинку загальною площею 56,9 м2, який на праві спільної власності належить ОСОБА_5 Будинок складається з чотирьох кімнат; кухня, ванна і туалет знаходяться в окремому приміщенні. В приміщенні зроблений сучасний ремонт, житло забезпечене сучасними меблями та побутовою технікою, опалення пічне. ОСОБА_5 Крістіна має окрему кімнату, де є все необхідне для проживання і розвитку, повністю забезпечена одягом, взуттям, продуктами харчування (а.с.15).

Відповідно до характеристики №17, виданої Дацьківським НВК «Дацьківський навчальний заклад загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» 21.03.2013 року, ОСОБА_4 навчається в Дацьківському НВК з 4 класу. Зарекомендувала себе як працелюбна дитина. Володіє учбовим матеріалом на середньому рівні. Навчається не в повну міру своїх сил, потребує постійного контролю. Має довільну зорову, слухову, механічну пам'ять, здатна засвоювати новий матеріал. Виявляє логічне, образне мислення. Має здібності до вивчення зарубіжної літератури, основ інформатики, креслення, музики, української літератури. На уроках уважна, виконує домашні завдання. Має нормальні загальний розвиток. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Була обрана замісником старости класу. Брала активну участь у громадському житті школи та класу (ремонт класу, конкурс кашоварів, спортивних змаганнях). Самостійна, розсудлива, підтримує товариські стосунки з учнями класу та школи, являється лідером класу. Правила поведінки виконує на вимогу вчителя. Користується повагою серед товаришів. Відчувається дефіцит батьківської уваги та розуміння. Постійні конфлікти в сім'ї призводять до подразливості, неврівноважених вчинків. Мати не приділяє достатньої уваги вихованню доньки (а.с.17).

Допитана в суді ОСОБА_4, повідомила, що мати з нею стосунків з 2012 року не підтримує, не цікавиться її життям та вихованням не займається.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наведені вище фактичні дані свідчать про безпричинне, свідоме ухилення відповідача від виконання її обовязку по вихованню дитини, що є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України правовою підставою позбавлення батьківських прав матері, батька є ухилення їх від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Згідно п.п.15, 16 розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно наданих доказів суд приходить до висновку, що відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а тому суд вважає, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками і не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не піклується про стан її здоров'я, хоча б мала це роботи, тобто по своїй вині ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, хоча може і має всі умови і можливості для виховання дитини.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Оскільки відповідач позбавляється батьківських прав, то суд задовольняє позов і в частині стягнення аліментів та стягує з ОСОБА_5 щомісячно аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь тих осіб, чи установ, на чиєму утриманні буде знаходиться дитина, 300 грн. щомісячно, до повноліття дитини.

При визначенні розміру аліментів суд враховує вік дитини, стан здоровя відповідача, яка є фізично здоровою, працездатною, і позбавлення батьківських прав не звільняє її від обовязку утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Протягом усього часу розгляду справи по суті позивач не змінив підставу або предмет позову, не збільшив або не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах предявлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Таким чином, з метою захисту прав і інтересів дитини, суд вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав буде вчинене в інтересах дитини.

Так як позов задовольняється, то суд, відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача судовий збір в сумі 458,80 грн. на користь держави.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 164, ст. 166, 180-182, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 57-60, ч.2 ст. 88, 212-215, 224-226, ч.1 ст. 294, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4 та жительку вул. Гайової,19, с. Дацьки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, паспорт серії СМ №963183, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду невідомі, батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 та жительки вул. Гайової,19, с. Дацьки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, паспорт серії СМ №963183, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду невідомі, на користь осіб чи установ, на утриманні яких будуть перебувати дитина, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно, до повноліття дитини.

Визначений рішенням суду розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнення аліментів розпочати з часу пред'явлення позову до суду, тобто з 04.09.2013 року, і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць, допустити до негайного виконання, в іншій частині рішення підлягає виконанню після набрання ним законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 та жительки вул. Гайової,19, с. Дацьки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, паспорт серії СМ №963183, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду невідомі, судовий збір в розмірі 458,80 грн. на користь держави (УДКСУ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, код одержувача 36777264, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок № 31218206700239, код ЄДРПОУ суду 02887711, код класифікації доходів бюджету 22030001- судовий збір п.1.1).

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_12