Ухвала суду № 35224652, 05.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 р.Справа № 816/716/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23.08.2013р. по справі № 816/716/13-а

за позовом Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду і з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню .

В обґрунтування заяви зазначила, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.03.2013р. стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг по орендній платі з фізичних осіб в сумі 3385,20 грн..

Зазначена постанова набрала законної сили, та 26.06.2013р. судом видано виконавчий лист.

Заявник зазначає, що в виконавчому листі не вірно зазначена адреса боржника, а тому є підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.08.2013р. відмовлено в задоволені заяви.

ОСОБА_1., не погодившись з судовим рішенням подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, закінчити виконавче провадженні № 39064504, відкрите на підставі виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим справа розглянуто в письмовому провадженні відповідно до ст.197 КАС України.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, дослідив матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 , 2 ст.259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З матеріалів справи вбачається, що 26.06.2013р. Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 816/716/13-а про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави податкового боргу.

25.07.2013р. постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чутівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 39064504 по примусовому виконанню зазначеного виконавчого листа.

В постанові виконавця зазначено адреса боржника ОСОБА_1 , згідно виконавчого листа : АДРЕСА_2 (а.с.109)

Згідно копії паспорту ОСОБА_1, вбачається, що місце її реєстрації є АДРЕСА_1.

Заявник вважає, що зазначена невідповідність в виконавчому листі є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо відсутності підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів зазначає, що згідно ч.4 ст.259 КАС України підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є видача його помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист видано на виконання постанови суду, добровільно судове рішення не виконано.

Зазначення в виконавчому листі адреси фактичного проживання боржника замість місця його реєстрації не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, як прийняту з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23.08.2013р. по справі № 816/716/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Русанова В.Б.Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Курило Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Русанова В.Б.