Постанова № 35224647, 29.10.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 р. Справа № 820/4288/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання Мурги С.С.

представника позивача Слоневського М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2013р. по справі № 820/4288/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-ремонтне підприємство"Таргет"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "ТОРГОВО - РЕМОНТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТАРГЕТ" (далі-позивач) звернулося до суду першої інстанції з позовом в якому просило:

визнати незаконними дії відповідача, які полягали у проведенні зустрічної звірки ТОВ "ТРП "Таргет" щодо документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ "Аркада-Т", їх реальності та повноти відображення в обліку за січень - лютий 2012 року;

визнати незаконними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, які полягали у складенні довідки від 30 квітня 2013 року №390/2203/36989273;

визнати незаконними дії відповідача щодо встановлення відсутності факту реального вчинення господарських відносин ТОВ "ТРП "Таргет" з ТОВ "Аркада-Т", з ТОВ "Плюс", ТОВ "Нест", ТОВ "Хеммель - Україна", ПрАТ "ГФС "Краснолуцька", ТОВ "Стройтехносервіс", ТОВ "Торговий Дом "Долинское", ВАТ "Донтехгума, ТОВ "Нафтахим", ТОВ "Укрвторресурси", їх вид, обсяг, якість та розрахунки за січень - лютий 2012 року;

визнати незаконними дії відповідача, які полягали у самовільному внесенні змін до АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" щодо ТОВ "ТРП "Таргет" шляхом коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту (їх зняття);

зобов'язати відповідача відновити у АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію щодо ТОВ "ТРП "Таргет", яка була самовільно змінена відповідачем.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2013 р. позов задоволено частково.

Визнано незаконними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню зустрічної звірки ТОВ "ТРП "Таргет" щодо документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ "Аркада-Т", їх реальності та повноти відображення в обліку за січень - лютий 2012 року, яка оформлена довідкою від 30 квітня 2013 року №390/2203/36989273.

Визнано незаконними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо встановлення при проведенні зустрічної звірки відсутності факту реального вчинення господарських відносин ТОВ "ТРП "Таргет" з ТОВ "Аркада-Т", з ТОВ "Плюс", ТОВ "Нест", ТОВ "Хеммель - Україна", ПрАТ "ГФС "Краснолуцька", ТОВ "Стройтехносервіс", ТОВ "Торговий Дом "Долинское", ВАТ "Донтехгума, ТОВ "Нафтахим", ТОВ "Укрвторресурси", їх вид, обсяг, якість та розрахунки за січень - лютий 2012 року.

Визнано незаконними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по внесенню змін до АІС "Система атоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відносно ТОВ "ТРП "Таргет" шляхом коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відновити у АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію щодо ТОВ "ТРП "Таргет", яка була змінена відповідачем.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь позивача судовий збір в розмірі 17,20 грн.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі-відповідач), не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2013р. та винести нову постанову, якою позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на неповне врахування судом першої інстанції обставин по справі, доводів про наявність підстав для проведення зустрічної звірки, дотримання податковим органом вимог законодавства щодо форми і порядку видачі наказу та проведення звірки, а також належне відображення в довідці про результати звірки обставин та висновків господарської діяльності позивача, що привело до неправильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти вимог апеляційної скарги, вважав постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, винесеною на підставі всебічного, повного і правильного з'ясування обставин справи, просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем проведено зустрічну звірку ТОВ "ТРП "ТАРГЕТ" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Аркада-Т", їх реальності та повноти відображення в обліку за січень - лютий 2012 року, за результатами якої складено довідку №390/2203/36989273 від 30.04.2013 р.(а.с.10-17).

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з порушення відповідачем процедури проведення зустрічної звірки, безпідставного внесення відомостей до автоматизованої системи співставлення даних в розрізі контрагентів, які не відповідають поданій позивачем податковій звітності, а також неправомірне встановлення податковим органом в довідці відсутності факту реального здійснення господарських операцій.

Колегія суддів частково погоджується з висновками суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України оскаржувана постанова суду першої інстанції переглянута в межах апеляційної скарги.

Щодо доводів апеляційної скарги про дотримання проведення процедури проведення зустрічної звірки колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 73.5 ст. 73 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платників податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно п.3 Порядку, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 27.12.2010р. № 1232, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно до п.4 Порядку №1232 від 27.12.2010 року визначено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора).

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22 квітня 2011 року №236, для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків (п.2.1 Методичних рекомендацій)

Відповідно до п.3.1 Рекомендацій з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки (далі - орган ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання (далі - орган ДПС-виконавець), Запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 1) за допомогою Інформаційної системи "Зустрічні звірки" (далі - ІС "Зустрічні звірки").

У разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження (додаток 2) суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.

Пунктом 7 рекомендацій встановлено, що результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки.

При отриманні матеріалів зустрічної звірки після закінчення перевірки платника податків орган ДПС - ініціатор:

у разі підтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - долучає матеріали зустрічної звірки до матеріалів перевірки;

у разі непідтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - здійснює заходи щодо проведення документальної позапланової перевірки такого платника податків з урахуванням вимог Кодексу.

Судом встановлено, що відповідач в межах спірної звірки є виконавцем проведення зустрічної звірки.

Відповідачем не надано доказів отримання запитів ініціатора зустрічних звірок - податкового органу, в якому знаходиться на обліку контрагент ТОВ "Аркада-Т" за періоди проведення зустрічної звірки, отримання якого (запиту) передує проведенню зустрічної звірки відповідно до п. 3 Порядку № 1232 від 27.10.2010 р.

Відповідачем також не доведено наявність підстав проведення зустрічної звірки, а саме, сумнівів стосовно факту здійснення господарських операцій або існування розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Отже, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо висновків про порушення відповідачем порядку проведення зустрічних звірок в частині недотримання процедури ініціювання такої звірки та відсутності права податкового органу одночасно виступати ініціатором та виконавцем зустрічної звірки без отримання запиту на її проведення по контрагенту платника податків.

Доводи апеляційної скарги відповідача в цій частині не спростовують висновків суду першої інстанції.

В частині задоволення позовних вимог про визнання незаконними дії відповідача по внесенню змін до АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відносно ТОВ "ТРП "Таргет" шляхом коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту, зобов'язання відповідача відновити у АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію щодо ТОВ "ТРП "Таргет", яка була змінена відповідачем, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, виходячи з такого.

Наказом ДПА України від 18.04.2008р. № 266 Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі контрагентів, затверджені Методичні рекомендації щодо такої взаємодії (далі-Методичні рекомендації).

Згідно п.1.3 Методичних рекомендацій для реалізації Методичних рекомендацій створені такі програмні продукти, а саме:

- система формування та подання до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку податкової звітності в електронному вигляді щодо ведення обліку розшифрування податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів;

- система приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності щодо проведення автоматизованого контролю податкової декларації з податку на додану вартість на районному рівні;

- система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Пункт 2.14 Методичних рекомендацій передбачає, що інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Наказом ДПА України від 30.05.1997 р. № 166 затверджена форма декларації з податку на додану вартість та порядок її заповнення і подання.

До даного наказу були внесені зміни та доповнення наказом ДПА України від 17.03.2008р. № 159, яким встановлено, що одночасно з декларацією повинні подаватися всі необхідні додатки до декларації, подання яких передбачено цим Порядком, а також розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість (скороченої). У разі подання уточнюючих розрахунків, в яких проводиться коригування податкових зобов'язань та/або податкового кредиту, такі ж розшифровки подаються на суму уточнення.

Деталізована база співставлення є одним з програмних продуктів центральної бази даних податкової звітності, що введена в дію ДПА України з метою проведення перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість, в якій по податковим періодам відображаються показники податкового кредиту та податкових зобов'язань платників податків у розрізі контрагентів на підставі поданої податкової звітності з ПДВ, тобто податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками №5.

Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п.49.8 ст. 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008р. № 827, за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом ведення та захисту податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків, несуть відповідальність підрозділи ведення та захисту податкової звітності.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що обов'язок платника податків подати декларацію з ПДВ узгоджується з обов'язком податкового органу прийняти таку декларацію та, при відсутності зауважень до її оформлення, відобразити показники цієї декларації у відповідних базах податкової звітності.

Показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в Деталізованій базі співставлення, формуються на підставі показників поданих таким платником податків податкових декларацій з ПДВ з додатком №5, і повинні їм відповідати.

Зміна відповідачем в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі акту перевірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків), порушує права та інтереси позивача, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 № 266.

Як слідує зі змісту п.п.2.10.3 п.2.10 Порядку, співставлення даних податкової звітності з ПДВ з інформацією з інших джерел, а саме інформації кол. 2 розділу II Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, кол. 3 Розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість з даними Реєстру платників ПДВ здійснюється у складі автоматизованого контролю.

Відповідно до пункту 2.14 Порядку інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, у розрізі контрагентів підлягає співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України з метою виявлення платників ПДВ, якими занижено суму податкових зобов'язань або завищено суму податкового кредиту.

Пунктом 2.21 Порядку передбачено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в описовій частині акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Згідно пункту 4.16 Порядку якщо платником ПДВ (постачальником) до податкових зобов'язань включено суму ПДВ меншу, ніж контрагентом (отримувачем) до податкового кредиту, працівники підрозділу оподаткування юридичних, фізичних осіб органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (постачальник), та органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (отримувач), звертаються в письмовій формі до таких платників ПДВ щодо одержання пояснень та їх документальних підтверджень (перелік документів, що затребується у платника ПДВ, передбачений пунктом 4.2 Порядку) з метою встановлення причин розбіжностей даних, що містяться у поданій ними податковій звітності з податку на додану вартість, виявлених під час камеральної перевірки, та/або за результатами автоматизованого співставлення.

Процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

В межах такого зіставлення податковий орган не вправі надавати оцінку дотриманню платником вимог податкового законодавства та проводити аналіз характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника.

Питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Отже, в частині задоволення позовних вимог про визнання незаконними дії відповідача по внесенню змін до АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відносно ТОВ "ТРП "Таргет" шляхом коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту, зобов'язання відповідача відновити у АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію щодо ТОВ "ТРП "Таргет", яка була змінена відповідачем, суд першої інстанції прийшов до вірних висновків.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з судом першої інстанції в частині визнання незаконними дій відповідача щодо встановлення при проведенні зустрічної звірки відсутності факту реального вчинення господарських відносин ТОВ "ТРП "Таргет" з ТОВ "Аркада-Т", з ТОВ "Плюс", ТОВ "Нест", ТОВ "Хеммель - Україна", ПрАТ "ГФС "Краснолуцька", ТОВ "Стройтехносервіс", ТОВ "Торговий Дом "Долинское", ВАТ "Донтехгума, ТОВ "Нафтахим", ТОВ "Укрвторресурси", їх вид, обсяг, якість та розрахунки за січень - лютий 2012 року, виходячи з наступного.

Акт (довідка) зустрічної звірки є носієм доказової інформації, добутої контролюючим органом при здійсненні податкового контролю. Вказаний акт (довідка) не є рішенням суб'єктом владних повноважень в розумінні ст. 17 КАС України.

Висновки викладені в акті (довідці) по зустрічній звірці не зумовлюють виникнення, зміну або припинення для господарюючого суб'єкта будь-яких прав або обов'язків, не тягнуть (встановлюють) міру фінансової відповідальності та не накладають на платника податків будь-яких стягнень.

Дії посадових осіб податкового органу (перевіряючих) щодо встановлення фактів, включення до акту звірки відомостей про певні обставини господарській діяльності платника податків в обґрунтування висновків звірки, не можуть бути предметом судової оцінки в межах окремої судової справи, тому включення таких висновків, їх обґрунтування є обов'язком посадової особи, що здійснює функцією державного контролю у сфері публічних фінансів.

Правильність висновків акту (довідки) звірки не може бути предметом розгляду окремої судової справи, тому як такий акт (довідка) підлягає судовій оцінці в якості належного та допустимого доказу вчинення платником податків правопорушення при вирішенні спору з приводу оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, прийнятого на підставі акту перевірки.

Позивачем не зазначено про винесення відповідачем податкових повідомлень-рішень (будь-яких інших рішень, якими відповідач вплинув на обсяг прав або інтересів позивача) на підставі висновків довідки зустрічної звірки від 30 квітня 2013 року №390/2203/36989273.

Вказані висновки погоджуються з правовою позицією Верховного суду України, викладеною в постановах від 10.09.2013 р. та 24.09.2013 р.

З огляду на зазначене, в цій частині постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, разом із винесенням постанови про відмову в задоволенні позову.

Згідно ч.1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частиною ч. 1 ст. 202 КАС України передбачено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального права; неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що наявні підстави для часткового скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2013 р.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2013р. по справі № 820/4288/13-а в частині визнання незаконними дій Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо встановлення при проведенні зустрічної звірки відсутності факту реального вчинення господарських відносин ТОВ "ТРП "Таргет" з ТОВ "Аркада-Т", з ТОВ "Плюс", ТОВ "Нест", ТОВ "Хеммель - Україна", ПрАТ "ГФС "Краснолуцька", ТОВ "Стройтехносервіс", ТОВ "Торговий Дом "Долинское", ВАТ "Донтехгума, ТОВ "Нафтахим", ТОВ "Укрвторресурси", їх вид, обсяг, якість та розрахунки за січень - лютий 2012 року. - скасувати.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволені позову відмовити.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2013р. по справі № 820/4288/13-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді Присяжнюк О.В. Курило Л.В.

Русанова В.Б.