Ухвала суду № 35224261, 16.10.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2013 р.Справа № 2012/2а-5780/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Губарь А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.08.2013р. по справі № 2012/2а-5780/11

за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради , Харківської міської ради третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 8 листопада 2011 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом, в якому просив суд визнати неправомірним та скасувати рішення Виконавчого комітету Жовтневого району м. Харкова №23-7 від 7 квітня 2009 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 6 серпня 2013р. позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач, ОСОБА_1, зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, в порушення норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адмістративного суду з позовом.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи встановлено, що про існування оскаржуваного рішення Виконавчого комітету Жовтневого району м. Харкова № 23-7 від 7 квітня 2009 року позивачу стало відомо з відповіді архівного відділу Харківської міської ради від 1 листопада 2011р. № Т3-739 отриманої на адвокатський запит представника позивача ОСОБА_3 від 31 жовтня 2011 року №4.

При цьому, колегія суддів критично оцінює висновки суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 ще у квітні 2011 року достеменно знав про порушення своїх прав як власника квартири АДРЕСА_1, оскільки предметом оскарження у цій справі є саме рішення Виконавчого комітету Жовтневого району м. Харкова № 23-7 від 7 квітня 2009 року.

Отже, висновки суду першої інстанції щодо пропуску шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду є необґрунтованими.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена в порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України оскаржуване судове рішення від 6 серпня 2013 року підлягає скасуванню з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.08.2013р. по справі № 2012/2а-5780/11 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради , Харківської міської ради третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Донець Л.О.

Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 21.10.2013 р.