Ухвала суду № 35223792, 11.11.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

11 листопада 2013 р.Справа № 801/1141/13-а

Суддя окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Євдокімова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання противоправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.12.2012 № 0020411702, № 0020421702.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.04.2013 адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2013 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.04.2013 у справі № 801/1141/13-а залишено без змін.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи відповідачем у справі є Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби, тоді як у резолютивній частині постанови судом допущено описку у зазначенні найменування відповідача, зазначивши найменування - Державна податкова інспекція у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби.

Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись приписами ч. 2 ст. 169 КАС України судом прийнято рішення про розгляд питання про внесення виправлень у судове рішення в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині постанови від 01.04.2013 року описку та вказати правильне найменування відповідача - Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 165,169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.04.2013 року у справі № 801/1141/13-а та вважати правильним найменування відповідача Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Євдокімова О.О.