Рішення № 35223704, 12.11.2013, Черняхівський районний суд Житомирської області

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Справа №293/1472/13-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що з відповідачкою по справі ОСОБА_2 03.09.2010 року було укладено кредитний договір №001-05505-030910. У відповідності до договору відповідачка отримала кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку із щомісячним погашенням частини суми кредиту, погашенням в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплатою всієї суми процентів, що виникли за попередній звітний місяць, а також сплатою пені, у разі порушення строків сплати вказаних сум.

Відповідачка станом на 10.06.2013 року порушила умови кредитного договору, і має прострочену заборгованість, яка становить 3890 (три тисячі вісімсот девяносто) грн.27 коп., яка складається з наступного: тіло кредиту 2426,71 грн; прострочене тіло кредиту 437,02 грн., заборгованість за комісіями - 1026,54 грн.

За таких обставин позивач вважає, що відповідачка своїх зобовязань по договору не виконала і просив суд стягнути вказані кошти з відповідачки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча була належно повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи , суд позов задовольняє повністю із наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 03.09.2010 року позивач та відповідачка уклали кредитний договір № 001-05505-030910, згідно з яким, відповідачка отримала кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку із щомісячним погашенням частини суми кредиту, погашенням в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплатою всієї суми процентів, що виникли за попередній звітний місяць, а також сплатою пені, у разі порушення строків сплати вказаних сум. ОСОБА_2 умови договору не виконала, внаслідок чого станом на 10.06.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 3890 (три тисячі вісімсот девяносто) грн.27 коп., яка складається з наступного: тіло кредиту 2426,71 грн; прострочене тіло кредиту 437,02 грн., заборгованість за комісіями - 1026,54 грн.

Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу і відповідачкою не спростована (а.с. 16).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Дельта Банк» підлягає повному задоволенню, оскільки відповідачка ОСОБА_2 зобовязань по договору кредиту не виконала, а тому слід стягнути вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі.

Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1,50) у вигляді судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. та 420 грн. витрат повязаних з викликом до суду відповідача (публікація оголошення у пресі).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88 ч. 1, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 551, 554, 610, 611, 612, 1050, 1054, ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус А, с. Троковичі, Черняхівського р-ну Житомирської обл., на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р 26251903817677, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість по кредитному договору в сумі 3890 (три тисячі вісімсот девяносто) грн.27 коп., яка складається з наступного: тіло кредиту 2426,71 грн; прострочене тіло кредиту 437,02 грн., заборгованість за комісіями - 1026,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус А, с. Троковичі, Черняхівського р-ну Житомирської обл., на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп. та 420 грн. витрат повязаних викликом до суду відповідача.

До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня одержання копії рішення.

Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення та відповідачем в такий же строк з дня залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча- суддя: (підпис) ОСОБА_1

Копія: вірно

Суддя: