Ухвала суду № 35223328, 13.11.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Головуючий у 1-й інстанції: Дудар О.М.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"13" листопада 2013 р. Справа № 817/2874/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" вересня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області про визнання дій протиправними, скасування вимоги ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив визнати протиправними дії щодо нарахування боргу з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за ІІ-й квартал 2013 року, скасувати вимогу від 26.07.2013 року №Ф-91 про сплату недоїмки в сумі 1194,03грн., зобов'язати вчинити дії щодо виключення з картки особового рахунку платника єдиного внеску вказаної суми недоїмки та утриматися від нарахування такого внеску в подальшому.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області щодо нарахування боргу позивачу з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за ІІ-й квартал 2013 року в сумі 1194,03грн.

Скаовано вимогу Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області від 26.07.2013 року № Ф-91 про сплату недоїмки в сумі 1194,03грн.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області вчинити дії щодо внесення змін до персональної облікової картки застрахованої особи позивача, шляхом вилучення даних про заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 1194,03грн.

Не погоджуючись з даною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою у позові відмовити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем, що здійснює підприємницьку діяльність із застосуванням спрощеної системи оподаткування за видом діяльності 47.89- роздрібна торгівля з лотків на ринках іншими товарами; 47.99 - інші види роздрібної торгівлі, згідно зі свідоцтвом платника єдиного податку серії НОМЕР_1.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримує пенсію за віком згідно з Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із зменшенням пенсійного віку.

26.07.2013 року відповідачем винесено вимогу № Ф-91 про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску станом на 26.07.2013 року в розмірі 1194,03 грн.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати, повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначаються Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 вказаного Закону, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", платники зобов'язані своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок.

Згідно з п.4. ч.1. ст.4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", особи, зазначені у пункті 4 частини 1 цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно зі ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Разом з тим, статтею 55 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", встановлено, що особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

У даному випадку, положення ст.55 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" потрібно розуміти в контексті з положеннями ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Відтак, пенсія за віком може бути надана особі, яка не досягла пенсійного віку, встановленого Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за умови, якщо остання працювала або проживала на територіях радіоактивного забруднення.

Відтак, висновок суду першої інстанції про безпідставність винесення спірної вимоги є обґрунтованим та правомірним.

Крім того, ст.20 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та Положенням про Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.10.2010 року передбачено, що на кожну застраховану особу заводиться персональна облікова картка, до якої вносяться, серед іншого, дані про суми сплаченого єдиного внеску.

Враховуючи те, що оспорювана вимога визнана протиправною, зобов'язання відповідача вилучити з персональної облікової картки позивача вказану суму забогованості є правомірним та обґрунтованим.

Щодо вимог позивача про утримання в подальшому від нарахувань єдиного внеску, то суд першої інстанції вірно відмовив у їх задоволенні, оскільки в межах Кодексу адміністративного судочинства України захисту підлягає порушене право позивача. Встановлення ж обов'язків на майбутнє без наявності спірних правовідносин, які можуть бути в подальшому припинені або змінені шляхом внесення змін до законів є безпідставним, оскільки судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання і не може обмежувати волю законодавчого органу в майбутньому змінювати правове регулювання суспільних відносин.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" вересня 2013 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук

судді: (підпис) (підпис) А.Ю.Бучик Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя _______ Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області вул.Соборна,28,смт.Володимирець,Рівненська область,34300