Постанова № 35222951, 24.10.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

T class="fs94">І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 р. Справа №818/8002/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ворожбянський комбінат хлібопродуктів" до Сумської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання незаконним і скасування наказу, визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який його представник підтримав у судовому засіданні, в якому з урахуванням уточнень просив визнати незаконним та скасувати наказ Сумської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області № 208 від 18.09.2013 р. про проведення документальної невиїзної перевірки та визнати протиправними дії Сумської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Ворожбянський КХП" з питань достовірності та повноти декларування показників у податковій декларації з податку на додану вартість за червень, липень, серпень 2012 року. Свої вимоги мотивує тим, що 19.08.2013 р. ТОВ "Ворожбянський КХП" отримало запит Сумської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області від 19.08.2013 р. № 3352/10/15-054 про надання інформації та її документального підтвердження, яким позивача зобов'язано надати інформацію та її документальне підтвердження щодо експортної операції, проведеної в серпні 2012 р., по реалізації олії соняшникової (ВМД від 28.08.2012 р.). На вказаний запит ТОВ "Ворожбянське КХП" листом № 186 від 02.09.2013 р. надало до податкового органу інформацію та її документальне підтвердження, тобто в повній мірі виконало вимоги надісланого запиту.

18.09.2013 р. начальником Сумської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області винесено наказ № 208 "Про проведення документальної невиїзної перевірки" із зазначенням періоду перевірки з 18.09.2013 року по 20.09.2013 року. Зазначений наказ позивач отримав 18.09.2013 р. Аналіз змісту оскаржуваного наказу свідчить про те, що зазначений документ містить посилання на загальні законодавчо встановлені норми Податкового кодексу України, які надають право податковим органам на перевірку платника податку та, зокрема, на приписи п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України як на підставу для проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Позивачем у законодавчо визначені строки було надано інформацію та її документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби, що свідчить про відсутність у податкового органу підстав для призначення спірної перевірки з посиланням на вимоги п.п. 78.1.1 п. 78.1 статті 78 ПК України.

Отже, податковий орган після отримання від ТОВ "Ворожбянський КХП" відповіді на запит повинен був вжити заходів щодо перевірки наданої інформації. Однак, зазначених заходів податковий орган не вжив, проігнорував надану позивачем інформацію, тому фактичних та юридичних підстав для винесення наказу № 208 від 18.09.2013 р. "Про проведення документальної невиїзної перевірки" у начальника Сумської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області не було.

Таким чином, наказ № 208 від 18.09.2013 р. не відповідає вимогам податкового законодавства, є протиправним та підлягає скасуванню, а дії відповідача щодо проведення такої перевірки є незаконними.

Представник відповідача позов не визнав, зазначив, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 ПКУ.

Документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 ПКУ. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки. Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Обставини, за наявності яких може здійснюватися позапланова перевірка, викладені у пункті 78.1 статті 78 ПКУ.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПКУ позапланова перевірка може здійснюватися у разі, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

16.08.2013 р. Сумська ОДПІ отримала інформацію про суб’єктів господарювання, які впродовж 2012-2013 року здійснювали операції невласного експорту.

19.08.2013 р. Сумська ОДПІ направила позивачу запит № 3352/10/15-054 про надання інформації та її документального підтвердження щодо експортної операції, проведеної в серпні 2012 року по реалізації олії соняшникової.

Позивач надав копії документів згідно з переліком, викладеним в додатку до листа від 02.09.2013 № 186.

Керуючись вимогами підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, статті 79, пункту 82.2 статті 82 ПКУ, для проведення перевірки позивача з питань достовірності та повноти декларування показників у податкових деклараціях з податку на додану вартість за серпень 2012 року начальником Сумської ОДПІ 18.09.2013 був прийнятий наказ № 208 про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "Ворожбянський КХП". Результати перевірки підтвердять або спростують наявність фактів порушення позивачем податкового законодавства. Якщо ж позивач вважає, що запит від 19.08.2013 № 3352/10/15-054 складений з порушенням вимог пункту 73.3 статті 73 ПКУ, він мав скористатися своїм правом не надавати витребувані копії документів. Просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи й оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.08.2013 р. Сумська ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області звернулася до ТОВ "Ворожбянський КХП" з запитом про надання інформації та її документального підтвердження (а.с.9).

На вказаний запит ТОВ "Ворожбянське КХП" листом № 186 від 02.09.2013 р. надало до податкового органу інформацію та її документальне підтвердження (а.с.10).

18.09.2013 р. начальником Сумської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області винесено наказ № 208 "Про проведення документальної невиїзної перевірки". 26.09.2013 р. посадовою особою Сумської ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Ворожбянське КХП" з питань достовірності та повноти декларування показників у податковій декларації з податку на додану вартість за червень, липень, серпень 2012 року. За наслідками проведеної перевірки складено Акт № 48/22/32888541/14 від 26.09.2013 р. (а.с.35,17-34).

Суд вважає наказ Сумської ОДПІ № 208 від 18.09.2013 р. "Про проведення документальної невиїзної перевірки" протиправним та визнає протиправними дії Сумської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Ворожбянський КХП" з питань достовірності та повноти декларування показників у податковій декларації з податку на додану вартість за червень, липень, серпень 2012 року з огляду на таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України).

Згідно з п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до вимог п.п. 78.1.1 п. 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, обов'язковими умовами здійснення невиїзної позапланової перевірки платника податків є наявність обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 Податкового кодексу України, а також надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Судом встановлено, що на письмовий запит відповідача від 19.08.2013 року № 3352/10/15-054 про необхідність надання інформації та її документального підтвердження щодо експортної операції, проведеної в серпні 2012 р., по реалізації олії соняшникової (ВМД від 28.08.2012 р.), позивачем надано відповідні документи. Проте, на думку податкового органу, документи надані в обсязі, недостатньому для підтвердження дотримання позивачем податкового, валютного та іншого законодавства.

Приймаючи спірний наказ про проведення документальної невиїзної перевірки, відповідач не зазначив, ненадання яких саме документів або письмових пояснень на письмовий запит податкового органу стало підставою для призначення перевірки.

Крім того, відповідач не надав обґрунтування суду, які саме документи товариством з обмеженою відповідальністю "Ворожбянський КХП" на запит податкового органу не надано, чим їх ненадання перешкоджає здійсненню контрольних функцій відповідачем, чи використав відповідач такі документи під час перевірки.

Оскільки відповідачем у спірному наказі не визначені підстави для призначення документальної позапланової перевірки позивача, обмежившись при цьому загальним посиланням на ст.ст. 78, 79 Податкового кодексу України, суд вважає наказ Сумської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області № 208 від 18.09.2013 р. неправомірним та передчасним. Відповідно, дії відповідача щодо проведення такої перевірки є також протиправними.

Що стосується вимоги позивача скасувати оскаржуваний наказ, суд зазначає, що на його підставі працівниками Сумської ОДПІ вже проведено перевірку. Таким чином, наказ № 208 від 18.09.2013 р. виконаний та вичерпав свою дію, а тому в задоволенні цієї вимоги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ворожбянський комбінат хлібопродуктів" до Сумської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання незаконним і скасування наказу, визнання дій протиправними – задовольнити частково.

Визнати портиправним наказ Сумської міжрайонної державної податкової інспекції від 18.09.2013 року № 208 "Про проведення документальної невиїзної перевірки" товариства з обмеженою відповідальністю "Ворожбянський комбінат хлібопродуктів".

Визнати протиправними дії Сумської міжрайонної державної податкової інспекції щодо проведення документальної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Ворожбянський комбінат хлібопродуктів" з питань достовірності та повноти декларування показників у податковій декларації з податку на додану вартість за червень, липень, серпень 2012 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах

Повний текст постанови складено 29 жовтня 2013 року.