Рішення № 35222237, 05.11.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10731/13-ц

Провадження по справі № 2/752/3463/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В.,

при секретарі Ляліній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-103 Голосіївського району" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2013 року позивач Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація-103 Голосіївського району" звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування позову посилався на те, що на позивача покладено обов'язок з обслуговування житлового та нежитлового фонду, що перебуває у власності територіальної громади Голосіївського району м. Києва. Відповідно до покладених функцій, позивач відповідає перед іншими підприємствами-надавачами житлово-комунальних послуг (ПАТ «Київенерго», ПАТ «АК Київводоканал», ТОВ «Укрліфтсервіс» та іншими) за повну та своєчасну оплату мешканцями Голосіївського району наданих послуг.

У квартирі за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 26,26 кв.м., проживає та зареєстрована відповідач ОСОБА_1, що підтверджується Довідкою Форма№3 за вих.. №921 від 21.05.2013 року.

Протягом всього терміну проживання відповідач споживає комунальні послуги, для здійснення оплати наданих позивачем послуг відповідач щомісячно отримує від позивача відповідні рахунки.

Відповідач неналежним чином виконує встановлений законодавством обов'язок по сплаті за спожиті житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим в останнього утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості за особовим рахунком НОМЕР_2 на момент звернення із позовом до суду становить 17 636,81 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Зазначила, що мирової угоди між ними та відповідачем не було досягнуто, оскільки останній не бажає укладати договір про реструктуризацію боргу, а пропонує здійснити списання заборгованості, що не передбачено чинним законодавством.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що факт наявності боргу за спожиті житлово-комунальні послуги не заперечує, разом з тим, надала суду пояснення, відповідно до яких зазначила, що в квартирі, де вона проживає, сталася пожежа з вини ЖЕО-103, що поставило відповідач у скрутне матеріальне становище. Крім того, вказала, що зверталася з пропозицією про здійснення взаємозаліку до керівництва ЖЕО-103, зокрема щодо вирахування з суми матеріального збитку, завданого відповідачеві з вини позивача, розміру заборгованості, проте їй було відмовлено. Також просила суд створити будівельну комісію по оцінці квартири, скасувати з комунальних платежів платежі на дитину відповідача, оскільки та у вказаній квартирі не проживає, провести взаємозалік та вирахувати з суми матеріального збитку, завданого відповідачеві з вини позивача, розмір заборгованості за комунальні послуги.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України та ч. 3 ст. 11 ЦК України, зобов'язання можуть виникати як з договорів, так і безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 541 ЦК України встановлено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що у квартирі за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 26,26 кв.м., проживає та зареєстрована відповідач ОСОБА_1, що підтверджується Довідкою Форма№3 за вих.. №921 від 21.05.2013 року. (а.с. 14)

Будинок, в якому проживають відповідачі перебуває на утриманні та обслуговуванні позивача.

Обов'язок відповідачів вносити плату за комунальні послуги передбачено ст. ст. 64,67,68 ЖК України, а також п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року, де зазначено наступне:

- Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженням в установленому порядку тарифами (ст. 67 ЖК УРСР).

- Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (ст. 68 ЖК УРСР).

- Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору (ст. 64 ЖК УРСР).

- Власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово- комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п.7 Правил № 572).

Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п.18,20 Правил).

Для здійснення оплати наданих позивачем послуг відповідачі щомісячно отримують від позивача відповідні рахунки.

Відповідач неналежним чином виконував встановлений законодавством обов'язок по сплаті за спожиті житлово-комунальні послуги під час проживання в квартирі за адресою АДРЕСА_1, у зв'язку з чим в останнього утворилася заборгованість, яка згідно даних особового рахунку НОМЕР_2 на момент звернення із позовом до суду становить 17 636,81 гривень. (а.с. 7-12)

У відповідності до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 60 та ч. 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач своїм правом на подачу зустрічного позову не скористався, що ж стосовно вимог, які останній в своїх поясненнях просить задовольнити суд, вони не приймаються до уваги, оскільки суди при здійсненні судочинства не наділені повноваженням щодо створення будь-яких комісій, також суд не є органом, що встановлює чи скасовує нараховані комунальні платежі та порядок їх нарахування, як того просить відповідач.

Таким чином, оскільки обставини, на які, як на підставу своїх вимог, посилався позивач, знайшли підтвердження в ході розгляду справи, а відповідач не надав суду заперечень, які спростовують викладені в позовній заяві обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок.

На підставі ст.ст. 11, 509, 526, 530, 541, 625, ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 179 ЖК УРСР, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 74,88, 208, 212- 215, 218, 223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-103 Голосіївського району" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, і.п.н. НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація - 103 Голосіївського району", код ЄДРПОУ 26385316, місцезнаходження м. Київ, вул. Деміївська, 33 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 17 636 (сімнадцять тисяч шістсот тридцять шість) гривень 81 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, і.п.н. НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація - 103 Голосіївського району", код ЄДРПОУ 26385316, місцезнаходження м. Київ, вул. Деміївська, 33 суму сплаченого судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: Антонова Н.В.