Рішення № 35222163, 12.11.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8684/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Захарчук С. С. ,

при секретарі - Власенко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» (далі - ПАТ «Дельта банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначало, що 2 липня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 700/ФКВ-07.

Відповідно до умов зазначеного договору банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 27 637 дол. США, з процентною ставкою - 11,50 % річних.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 700/ФКВ-07 від 2 липня 2007 року.

30 червня 2010 року між ТОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ«Український промисловий банк» на користь ПАТ «Дельта Банк», відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором. ТОВ «Український промисловий банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком України, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Український промисловий банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ТОВ «Український промисловий банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ТОВ «Український промисловий банк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 700/ФКВ-07 від 2 липня 2007 року.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 210 861 грн. 71 коп., з яких: 18 753 дол. 73 центи США, еквівалент суми 149 898 грн. 56 коп. заборгованість по тілу кредиту, 6 470 дол. 02 центи США, еквівалент суми 51 714 грн. 87 коп. заборгованість по відсоткам, 9 248 грн. 28 коп. комісія, а також судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 76).

Відповідачі своє право на участь у судовому засіданні не використали, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідачів з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.

Дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 2 липня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 700/ФКВ-07 (а.с. 6-10).

Відповідно до пп. 1.1, 1.3 кредитного договору банк надав позичальнику кредитні кошти, на наступних умовах: сума кредиту - 27 637 дол. США, дата повернення кредиту - 1 липня 2014 року.

Згідно з п. 1.5 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом встановлена у розмірі 11,5 % річних.

Відповідно до пп. 1.6, 1.7 кредитного договору комісія за надання кредиту встановлена у розмірі 1 % від суми кредиту, комісія за управління кредитом встановлена у розмірі 0,1 % від суми кредиту.

Пунктом 2.6 кредитного договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. При розрахунку процентів за користування кредитом використовується метод факт/факт, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день повернення кредиту.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 700/ФКВ-07 від 2 липня 2007 року (а.с. 11).

Відповідно до п. 1 договору поруки поручитель поручився перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 700/ФКВ-07 від 2 липня 2007 року, за якими останній зобов'язався до 1 липня 2014 року повернути кредит у розмірі 27 637 дол. США, сплатити проценти та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.

Пунктом 2 договору поруки передбачено, що відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за кредитним договором.

Згідно з п. 3 договору поруки поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту, оплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків.

30 червня 2010 року між ТОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Український промисловий банк» на користь ПАТ «Дельта Банк», відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором. ТОВ «Український промисловий банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Український промисловий банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ТОВ «Український промисловий банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ТОВ «Український промисловий банк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 700/ФКВ-07 від 2 липня 2007 року (а.с. 23-27).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконують.

Згідно з розрахунками позивача, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 210 861 грн. 71 коп., з яких: 18 753 дол. 73 центи США, еквівалент суми 149 898 грн. 56 коп. заборгованість по тілу кредиту, 6 470 дол. 02 центи США еквівалент суми 51 714 грн. 87 коп. заборгованість по відсоткам, 9 248 грн. 28 коп. комісія.

Ураховуючи те, що відповідачі належним чином не виконують свої зобов'язання за кредитним договором, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі та стягненню солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта банк» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 210 861 грн. 71 коп.

Ураховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача по 1 054 грн. 31 коп. судового збору з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 209, 212-215, 223, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 612, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта банк» 210 861 (двісті десять тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. 71 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта банк» по 1 054 (одна тисяча п'ятдесят чотири) грн. 31 коп. судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя С. С. Захарчук