Рішення № 3522174, 30.04.2009, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Справа № 2-503/2009 р

30 квітня 2009 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Пащенко Л.В.

при секретарі Кашпоровій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом позивача Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до відповідачів ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції звернулося до суду, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 . між позивачем та ОСОБА_1 . був укладений кредитний договір НОМЕР_1 , згідно якого було надано кредит у сумі 15 150,00 гривень строком до ІНФОРМАЦІЯ_2 року включно зі сплатою відсотків у розмірі 28,0 % річних за користування кредитом.

Відповідно до умов кредитного договору (п.1.4 та п.5.1) відповідач зобов’язаний був сплачувати кредит та відсотки рівними щомісячними платежами в розмірі згідно з Графіком погашення кредиту та іншіх платежів.

ІНФОРМАЦІЯ_1 . для забезпечення кредитного договору між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_2 на добровільних засадах узяв на себе зобов’язання перед кредитором відповідати за зобов’язання боржника ОСОБА_1 які виникають з умов договору, у повному обсязі цих зобов’язань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Виконання зобов’язання в належний термін – це один з елементів належного виконання зобов’язання.

ОСОБА_1 належним чином зобов’язання за кредитним договором не виконує.

Незважаючи на попередження позивача від 29.01.2009 р. та ІНФОРМАЦІЯ_3 р. про виникнення простроченої заборгованості, термінів її сплати та попередження про те, що в разі несплати заборгованості він має право звернутися до суду, відповідач Ї ОСОБА_1 погашення кредиту не здійснила.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 р. склала 16356 грн. 10 коп., зокрема:

-по кредиту в сумі 14572,34 грн.; -по сплаті відсотків в сумі 1025,34 грн.;

-пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків в сумі 758,42 грн.

Відповідно до п.4.1 розділу 4 договору поруки відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов”язання, що в разі невиконання відповідачем ОСОБА_1 . прийнятих на себе зобов”язань за кредитним договором, він несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1 , включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. Позивачем рекомендованим листом від 11.12.2008 р. та ІНФОРМАЦІЯ_3 р. направлено ОСОБА_2 . попередження про виникнення простроченої заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 та вимоги щодо її сплати відповідно до договорів поруки, проте заборгованість до теперішнього часу не погашена.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту в сумі 16356 грн. 10 коп.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 163,56 грн. та за інформаційно–технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій він підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно, про що свідчить оголошення про виклик до суду у газеті «Наша газета» №44 від 23.04.2009 р. Про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справи в відсутність відповідачів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено: Згідно копії кредитного договору НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 . /9-12/, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції та ОСОБА_1 , останній був наданий кредит у сумі 15150,00 грн. строком на 72 місяці. Згідно з п.п 1.1 вказаного договору позичальник ОСОБА_1 зобов’язана щомісячно здійснювати повернення кредиту. Згідно копії договору поруки НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року /а.с.14-16/, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції та ОСОБА_2 , поручитель бере на себе обов»язок відповідати за зобов»язаннями ОСОБА_1 що випливають із кредитного договору НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно розрахунку заборгованості (а.с.13) станом на 20.02.2009 р. загальна сума заборгованості за кредитним договором складає: 16356,10 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом – 14572,34 грн.; нараховані та несплачені відсотки-1025,34 грн., пеня за прострочені платежі- 758,42 грн. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно до вимог ст. 611 ЦК Україні у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або зокрема: 1) припинення зобов’язань внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов’язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Стаття 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно порушили умови кредитного договору та договору поруки, відповідно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а заборгованість за кредитним договором -стягненню з відповідачів в солідарному порядку. Крім того, сплачені позивачем судовий збір в сумі 163,56 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн. підлягають стягненню з відповідачів в дольовому порядку

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 11, 60, 81, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 530, 610-612, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), солідарно, заборгованість за кредитним договором на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, 91016, м. Луганськ, вул. Совєтська, 61, код ЄДРПОУ 24197094, п/рахунок 290983746, МФО 304007, в сумі 16356 грн. 10 коп.

Стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, 91016, м. Луганськ, вул. Совєтська, 61, код ЄДРПОУ 24197094, п/рахунок 290983746, МФО 304007, сплачений судовий збір з ОСОБА_1 в сумі 81 грн. 78 коп., з ОСОБА_2 -81 грн. 78 коп.

Стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, 91016, м. Луганськ, вул. Совєтська, 61, код ЄДРПОУ 24197094, п/рахунок 290983746, МФО 304007, сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ з ОСОБА_1 в сумі 15 грн. 00 коп., з ОСОБА_2 -15 грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В.Пащенко