12 грудня 2006 р.
Справа № АП-16/217
Прокурор Косівського району в інтересах держави, в особі
Позивача: Державної податкової інспекції в Косівському
р-ні.
вул.
Незалежності,101, м.Косів, Івано-Франківська область, 78600.
Відповідач: Підприємець ОСОБА_1.
АДРЕСА_1.
Cуддя Калашник Володимир Олександрович
При
секретарі Матейко Ірина Вікторівна
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2- завідувач
юрид.сектором,
(довіреність НОМЕР_1
).
Від відповідача: не з"явився.
Представник прокуратури: Скора О.Д.
- прокурор.
Стороні, присутній в судовому
засіданні, роз"яснено права і
обов"язки передбачені ст. 49, 51 КАС України.
СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про
стягнення боргу за рахунок активів відповідача в сумі
507,83 грн.
Позивачем подано суду клопотання
про уточнення позовних вимог, відповідно до якого Позивач просить суд стягнути
з Відповідача фінансову санкцію в розмірі 340 грн. та пені в сумі 44,71 грн.
відповідно до ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а кошти в сумі 123,12 грн.
податкового боргу по прибутковому податку від підприємницької діяльності
стягнути за рахунок активів боржника, відповідно до вимог Закону України
"Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами".
Розглянувши матеріали справи,
з»ясувавши її фактичні обставини, суд -
Встановив :
Підприємець
ОСОБА_1 зареєстрована як суб"єкт підприємницької діяльності розпорядженням
голови Ксівської державної адміністрації від 10 вересня 1999р.
На облік платників податків в ДПІ Косівського
району підприємець ОСОБА_1 прийнята з дня реєстрації в райдержадміністрації.
16 липня 2002р. працівниками ДПІ в
Косівському районі було проведено перевірку підприємця ОСОБА_1 щодо порядку застосування реєстраторів
розрахункових операцій, книг обліку розрахункових операцій та розрахункових
книжок, наявності ліцензій, торгових патентів, марок акцизного збору.
В результаті проведеної перевірки
виявлено порушення п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», а саме при
покупці 3 пляшок пива "Оболонь" за ціною 1 грн. 60 коп. за пляшку на
загальну суму 4 грн. 80 коп. розрахунковий документ не виписано та не видано,
відсутня розрахункова книга, відсутня книга обліку розрахункових операцій.
За порушення податкового
законодавства на підприємця ОСОБА_1, на підставі п. 3 ст. 17 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг»було
накладено штрафні санкції на суму 340,00 грн.
25 липня 2002р. Відповідачу було
направлено рішення форми "Р" на суму 340,00 грн. - штрафні санкції на
підставі акту документальної перевірки від 18 липня 2002р.
За несвоєчасну сплату штрафних
санкцій у відповідності до розрахунку заборгованості - боржнику нараховано пеню
в розмірі 120% річних за 1399 дні прострочення платежу з 19 серпня 2002р. по 19
червня 2006р. в сумі 44,71 грн.
Крім того, Відповідачем було
несвоєчасно сплачено прибутковий податок від підприємницької діяльності. За
порушення податкового законодавства йому нараховано пеню в розмірі 120 % річних
за 1424 дні прострочення платежу з моменту виникнення заборгованості, 25 липня
2002 року по 19 червня 2006р., в сумі
123,12 грн.
Однак, не дивлячись на надіслані
Відповідачу податкові повідомлення - рішення, сума боргу залишена ним не
сплаченою, а тому, станом на 19.06.2006р. сума боргу склала 507,83 грн., що є
ціною позову.
Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд
позов задоволити та стягнути з Відповідача заборгованість в сумі 507,83 грн., з
яких 123,12 грн. за рахунок активів боржника.
Відповідач відзив на позов не подав, представник в
судове засідання не з"явився , причин неприбуття не
повідомив.
За таких обставин, суд розглянув
справу на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши в судовому засіданні доводи представника Позивача та думку прокурора, дослідивши обставини у
справі і подані докази суд вважає
доводи обгрунтованими, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню із
слідуючих підстав:
Статтею 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»встановлено, що
суб"єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції
в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг зобов"язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через
зарєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний
режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздруковуванням відповідних
розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій ,
або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у
встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або
повертає товар, отримує послуги або відмовляється від неї, розрахунковий
документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Відповідачем зазначені норми Закону
порушені, оскільки при купівлі пива "Оболонь" під час проведення
перевірки, не був виписаний та виданий розрахунковий документ. Крім цього, на
місці перевірки не було представлено Відповідачем розрахункової книги та книги
обліку розрахункових операцій.
Відповідно до вимог ст. 17 вказаного
Закону, за порушення вимог цього Закону до суб"єктів підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за
рішенням відповідних органів державної
податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти
неоподаткованих мінімумів доходів громадян у разі невикористання при здійсненні
розрахукових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки
чи книжки обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої
належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її
використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку
розрахункових операцій чи розрахункових
книг протягом встановленого терміну.
Враховуючи наведені норми Закону, суд
прийшов до висновку про правомірність застосування до Відповідача штрафної
санкції в сумі 340,00 грн.
Оскільки, Відповідач не провів оплату
штрафної санкції, йому нараховано пеню в розмірі 120% річних за 1399 днів
прострочення з моменту виникнення заборгованості, з 19.08.2002р. по
19.07.2006р., в сумі 44,71 грн.
Крім цього, Відповідачем не своєчасно
сплачено прибутковий податок від підприємницької діяльності, що призвело до
нарахування пені в сумі 123,12 грн., яку відповідно до ст.3 Закону України
"Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами" слід стягнути з Відповідача за рахунок
його активів, оскільки в добровільному порядку вказана сума боргу ним не
погашена.
Згідно п.4 ст. 94 КАС України, у
справах, в яких Позивачем є суб"єкт владних повноважень, а Відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені Позивачем, з Відповідача
не стягуються.
На підставі викладеного, у
відповідності до ст. 124 Конституції
України, ст.3, 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами",
керуючись ст. 94, 128, 158, 160, 186 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задоволити.
Стягнути
з відповідача, Підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
код НОМЕР_2) на користь Позивача ,
Державна податкова інспекція в
Косівському районі ( вул. Незалежності,101,
м.Косів, Івано-Франківська область, код 20543547) - заборгованість за порушення
законодавства при застосуванні реєстраторів розрахункових операцій, книг обліку
розрахункових операцій та розрахункових книжок в сумі 384, 71 грн., з яких: 340,00
грн. - сума основного боргу, 44,71 грн. - пеня, а також 123,12 грн. податкових
зобов"язань.
Стягнення коштів в сумі 123,12
грн., провести за рахунок активів боржника.
Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява
про апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення; апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке
набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно
ухвалено, видається один виконавчий лист.
СУДДЯ КАЛАШНИК В.О.
постанова підписана 27.12.06
Виготовлено
в АС "Діловодство суду"
______
Мисак Руслан Зіновійович
Часті запитання
Який тип судового документу № 352217 ?
Документ № 352217 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 352217 ?
Дата ухвалення - 12.12.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 352217 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 352217 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 352217, Господарський суд Івано-Франківської області
Судове рішення № 352217, Господарський суд Івано-Франківської області було прийнято 12.12.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Судове рішення № 352217 відноситься до справи № ап-16/217
Це рішення відноситься до справи № ап-16/217. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
