Ухвала суду № 35221155, 14.11.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/7671/13-ц

Провадження № 6/206/158/13

У Х В А Л А

"14" листопада 2013 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Кушнірчук Р.О,

за участю секретаря:Ковтун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в :

5 листопада 2013 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» звернулося до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 786665/ФЛ від 11.03.2008 року в сумі 47093,22 гривень, а також сплачений судовий збір 470,93 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або

видачі.

Однак заявником не надано оригіналу виконавчого листа, а його копія містить виправлення у даті набрання рішенням законної сили та строку предявлення виконавчого листа до виконання, які зроблені не відомою особою вже після отримання виконавчого листа, що підлягає перевірці відповідними органами.

Приходячи до висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін і заінтересованих осіб, яки беруть участь у справі, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу. Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Як вбачається з наданої заявником копії виконавчого листа, то строк предявлення його до виконання зазначено 29.11.2013 року, тобто він ще не сплив, а тому звернення із заявою про поновлення пропущеного строку є передчасним.

З огляду на те, що заявником не надано оригіналу виконавчого листа та перевірці підлягають факти внесення виправлень до нього після його отримання представником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 197, 369, 371 ЦПК України, ст. 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Головуючий суддяР.О. Кушнірчук