Ухвала суду № 35221047, 14.11.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1 із 2 Справа №303/5809/13-ц

2п/303/126/2012

Номер рядка стат.звіту 26

У Х В А Л А

14 листопада 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 жовтня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 жовтня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що 23 жовтня 2013 року Мукачівським міськрайонним судом винесено заочне рішення по даній справі, позовні вимоги задоволено. Вважає вище вказане рішення незаконним. Посилається на те, що з рішенням суду він не згідний, оскільки воно винесено з порушенням матеріального та процесуального права. Був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні 23 жовтня 2013 року у зв'язку з хворобою. Крім того, позивачем не надано жодного доказу того, що власником кредиту є саме ТзОВ Кредитні ініціативи, позивачем та ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк порушено вимогу щодо повідомлення позичальника протягом п'яти днів про перевід боргу з однієї юридичної особи на іншу. Також, посилається на те, що в матеріалах справи відсутня довідка про наявну заборгованість на момент підписання договору відступлення права вимоги підписану продавцем та покупцем кредитного портфелю. Просить скасувати заочне рішення по даній справі від 23 жовтня 2013 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, в який просить розглянути заяву без його участі, заявлені вимоги просить задоволити.

Представник ТзОВ Кредитні ініціативи в судове засідання не з' явився, будучи повідомленим про дату, час та місце слухання справи

Судом встановлено, що 23 жовтня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено заочне рішення, позовні вимоги задоволено частково.

Сторони належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними повідомлення про вручення поштового відправлення.

2 із 2

Так в матеріалах справи міститься розписка представника відповідача ОСОБА_2 , який був повідомленим про розгляд даної справи 23 жовтня 2013 року. (а.с. 91)

Представник відповідача не повідомляв при прочини неявки в судове засідання 23 жовтня 2013 року. У відповідності до ч.1 ст. 44 ЦПК України, представник який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він предсталяє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вищевказаних процесуальних норм, заочне рішення підлягає скасуванню за двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) якщо докази, на які посилається відповідач (заявник), мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, другу умову слід розуміти таким чином, що відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення посилається на такі обставини та на такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку, ухвалив би принципово інше рішення.

Враховуючи те, що у своїй заяві про перегляд заочного рішення суду та в судовому засіданні представник заявника не надав докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, правові підстави для скасувати заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, тому заяву відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України слід залишити без задоволення.

В свою чергу заявнику слід роз'яснити, що вказане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області у відповідності з вимогами ст. ст. 292, 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 жовтня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуюча О.І.Маргитич