Постанова № 35220054, 14.11.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/9941/13-п 3/639/2596/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЗОДПІ у м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «НВО Ю БІ СІ-ПРомо»( ідентифікаційний код НОМЕР_1), мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ч.2 ст. 163 - 1 КУпАП, -

встановив:

12 листопада 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 163 від 23.09.2013 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ «Ю.БІ СІ Промо» код 33119392, юридична адреса: м. Харків, вул.. Селянська,110, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення ведення податкового обліку в результаті чого завищено суму відємного значення за липень 2013 року на 207730 грн. та суму бюджетного відшкодування за липень 2013 року на 1707,0 грн., чим було порушено п. 198.6, ст.. 198, п. 200.1, п. 200.3, п.200.4 ст.200 «Податкового кодексу України.»від 02.12.2010 р. № 2755-УІ.

При розгляді даного адміністративного матеріалу приходжу до висновку, що орган, який склав цей матеріал, допустив неповноту у його оформленні. Так, у протоколі №163 від 23 вересня 2013 р. зазначено, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163 1 КУпАП, однак до матеріалу не надана копія постанови про притягнення ОСОБА_1 за скоєне раніше протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, що набрало законної сили. Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано рік народження ОСОБА_1, не додано пояснення правопорушників.На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків. Керуючись ст.ст. 163 - 2, 256, 257, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 - 1 КУпАП повернути до Західної Оєднаної Державної податкової інспекції м. Харкова для належного оформлення.Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко