Ухвала суду № 35219886, 14.11.2013, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

14.11.2013

Справа № 434/4644/13-ц

Провадження № 2-п/434/115/13

УХВАЛА

11 листопада 2013 року м. Луганськ

Артемівський районний суд м. Луганська

в складі головуючого судді Реки А.С.,

при секретарі Малько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 02 вересня 2013 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2013 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 02 вересня 2013 року Артемівським районним судом м. Луганська по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи тим, що вона не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, оскільки судові виклики не отримувала. Крім того, заявник посилається на те, що не надано розрахунку суму заборгованості та судом було одночасно задоволено вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернуто стягнення на предмет іпотеки, що вважається подвійним стягненням.

В судове засідання ОСОБА_1 та представник ТОВ «Кредитні ініціативи» не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 434/4644/13-ц, приходить до наступного.

Копія заочного рішення від 02.09.2013 р. була направлена ОСОБА_1 для ознайомлення (а.с. 76), але в матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення. Заявник зазначає, що вона отримала копію оскаржуваного рішення суду 27.09.2013 року .

Таким чином, заяву про перегляд заочного рішення подано у строки, передбачені ч. 2 ст. 228 ЦПК України, відповідно до яких заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що виклики відповідача ОСОБА_1 по даній справі здійснювалися за її зареєстрованим місцем проживання, яким згідно даних довідки адресного бюро, є: м. Луганськ, смт. Ювілейне, вул. Молодіжна, 4 (а.с. 54). В матеріалах справи містяться дані про те, що відповідач ОСОБА_1 протягом усього часу розгляду справи, неодноразово викликалася в судові засідання, але поштові відправлення поверталися до суду у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с. 67, 68, 70).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України сторони зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не довела наявність поважних причин неявки в судові засідання.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Інших доказів, яки б мали істотне значення для правильного вирішення справи, ОСОБА_1 не надано. Вищенаведене є підставою для залишення заяви без задоволення, у звязку з чим заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74, 77, 228 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 02 вересня 2013 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Артемівський районний суду м. Луганська у десятиденний строк з дати постановляння ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.С. Река