Рішення № 35219759, 04.11.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/5752/13-ц

Провадження №2/210/1887/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Валуєвої В.Г.,

при секретарі Булах К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобоами цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення , суд , -

в с т а н о в и в:

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (надалі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ) звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 18.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, укладено кредитний договір № KRT0GА00151016 , згідно якому він отримав кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 29875.00 доларів США строком до 17.12.2027 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 18.12.2007 р. ПАТ КБ „ ПРИВАТБАНК і відповідач ОСОБА_3 уклали договір іпотеки № KRT0GА00151016 ( надалі договір іпотеки) , згідно якому відповідач ОСОБА_3 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 68,9 кв.м, житловою площею 41,3 кв.м, розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Туркменська, буд.13 . Майно належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про спадщину. Відповідачем ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором не виконано, тому позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 28.11.2011 року ухвалено рішення, яким зазначений позов задоволено в повному обсязі. Відповідачі не звільнили житлове приміщення добровільно, тому позивач змушений звернутися до суду та просить виселити відповідачів з житлового будинку №13 по вул. Туркменська в м. Кривому Розі та зняти з реєстраційного обліку місця проживання, стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 114,70 грн.

У судовому засіданні представник позивача участі не приймала, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою: м. Кривий Ріг, вул. Памяті Героїв, буд.3 ( згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 18.09.2013 року) , про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явилася, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 18.09.2013 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою в Дніпропетровській області не значиться, останнє місце проживання зареєстровано за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстрації знято 18.07.2011 року. Про час та місце розгляду справи повідомлена через оголошення у газеті «Вісті Придніпровя» № 83 (1474) за 24 жовтня 2013 року. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Оскільки сторони до суду не з`явилися, суд розглядає справу у порядку ст.197 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними та підлягають частковому задоволенню.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 18.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, укладено кредитний договір № KRT0GА00151016 , згідно якому він отримав кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 29875.00 доларів США строком до 17.12.2027 року ( а.с.7-9).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 18.12.2007 р. ПАТ КБ „ ПРИВАТБАНК і відповідач ОСОБА_3 уклали договір іпотеки , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 18.12.2007 року, зареєстрованим в реєстрі за №3962 ( зареєстровано в реєстрі для реєстрації арештів та заборон за №273) ( а.с.10-15). Згідно зазначеному договору іпотеки відповідач ОСОБА_3 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що складається з житлового будинку А 1, загальною площею 68,9 кв.м, житловою площею 41,3 кв.м, літньої кухні Б, сараю В, підвалу Г, літньої кухні Д, вбиральні Е, паркану №1, водоколонки І, замощення ІІ, сараю Ж, сараю З, розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Туркменська, буд.13 та який належить їй на підставі свідоцтва про спадщину за законом, виданого ОСОБА_5, державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, 14.09.2005 року, зареєстрованим за № 1-3637 ( а.с. 13,15).

Відповідно до частини третьої статті 47 Конституції України, ч.4 ст.9 Житлового кодексу України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 жовтня 2011 року позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі, звернено стягнення на будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Туркменська, буд.13 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ( на підставі договору іпотеки № KRT0GА00151016 від 18.12.2007 року ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності , а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу. Рішення набрало законної сили 03.09.2012 року (а.с.16,17).

Згідно ч.3 ст.109 Житлового кодексу України, ч.2 ст.4 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Позивачем відповідачам надіслано 24.05.2013 року повідомлення щодо добровільного звільнення житлового будинку №13 по вул. Туркменська в м. Кривому Розі у тридцятиденний строк з дня отримання вимоги, що підтверджується реєстром №1853 поштових відправлень ( а.с. 18-21), але до теперішнього часу відповідачі не звільнили житловий будинок.

Згідно ч.2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Позивачем при зверненні до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки не заявлено позов про виселення відповідачів, що вбачається з рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 жовтня 2011 року, до теперішнього часу відповідачі добровільно не звільнили житловий будинок, тому суд вважає позов в частині виселення обґрунтованим та доведеним.

Згідно ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням.

Оскільки згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 18.09.2013 року місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою в Дніпропетровській області не значиться, останнє місце проживання зареєстровано за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстрації знято 18.07.2011 року, тобто відповідачі не зареєстровані у спірному житловому будинку, суд не вбачає необхідності зняття з реєстрації місця проживання відповідачів та в задоволенні позовних вимог в цій частині позову відмовляє.

Відповідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів судовий збір в розмірі 114,70 грн. на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст., ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 15, 60, 88, 209, 213-215, 223, 224, 228, 294 ЦПК України, ст. ст.39, 40 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст.9, 109 ЖК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення задовольнити частково.

Виселити відповідачів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших осіб , які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Туркменська, буд.13 (тринадцять).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 судові витрати на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 64993919400001, МФО № 305299) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 114,70 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_6