Рішення № 35219732, 12.11.2013, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа 175/3523/13-ц року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 листопада 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

при секретарі Ратушна Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» на його користь виплату страхового відшкодування у розмірі 7 572 грн. 44 коп.; та пеню у розмірі 286 грн. 30 коп.; стягнути з ОСОБА_3 на його користь моральну (немайнову) шкоду у розмірі 1 000 грн. Судові витрати покласти на відповідачів. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» та відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 17 червня 2012 року об 11 годині 30 хвилин на автомобільному шляху Дніпропетровськ-Знаменка у місті Підгороднє на території Дніпропетровського району Дніпропетровської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3; "Шкода Октавія" реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить позивачу на праві власності та під його керуванням; "Рено Логан" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2012 року (справа №2024/6008/2012 3/2024/2014/2012) ОСОБА_3 визнано винним у даній дорожньо-транспортній пригоді та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 425 грн.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди належному позивачу на праві власності автомобілю "Шкода Октавія" реєстраційний номер НОМЕР_2 була заподіяна матеріальна шкода. На відновлення автомобілю "Шкода Октавія" реєстраційний номер НОМЕР_2 позивачем було витрачено 7 572 грн. 44 коп., що підтверджується копіями акту виконаних робіт №Т/С-15806 здачі-прийому робіт від 08 липня 2012 року, товарного чеку Б/Н від 08 липня 2012 року, реалізаційною накладною №Р000022827 від 29 червня 2012 року, чеку.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 як власника наземного транспортного засобу застрахована за полісом №АВ/136690 від 16 грудня 2011 року в ОСОБА_2 акціонерному товаристві "НАРОДНА ФІНАНСОВО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ДОБРОБУТ", яке відповідно до ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» як страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Ліміт відповідальності страховика за заподіяну шкоду майну за полісом №АВ/136690 від 16 грудня 2011 року складає 50 000 грн.

18 вересня 2012 року позивачем до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» подано в повному обсязі пакет документів щодо отримання страхового відшкодування, що підтверджується копією реєстру прийнятих документів по справі №4040ГО/12.

Згідно п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Незважаючи на вказану вимогу Приватне акціонерне товариство «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» свої обов'язки станом на 18 грудня 2012 року (90 день з дня отримання заяви про страхове відшкодування) не виконало.

П.36.5. ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

З 23 березня 2012 року до даного часу розмір облікової ставки Національного банку України складає 7,5% річних. Таким чином, станом на 20 березня 2013 року з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» підлягає стягненню пеня в розмірі 286 грн. 30 коп. (нарахована наступним чином: кількість днів прострочки 92 дні; розмір облікової ставки 7,5%; сума прострочки 7572,44 грн.; 7572,44*92*7,5*2/100/365 = 286,30 грн.)

У відповідності до п.б ст.110 Цивільного процесуального кодексу України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися за вибором позивача також за місцем завдання шкоди. Дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої була заподіяна шкода моєму майну, сталася в м. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією постанови Ленінського районного суду міста Харкова від 14 серпня 2012 року. В зв'язку із цим на підставі п.б ст. 110 ЦПК України позов за вибором позивача подано до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевказані обставини та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» суми страхового відшкодування та пені, тому вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у цій частині у повному обсязі.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідача ОСОБА_3 моральної шкоди, суд приходить до висновку про часткове задовлення позовних вимог у цій частині виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст. 23 Цивільного Кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Така шкода, виходячи з п.1 та п.2 ч.2 ст. 23 Цивільного Кодексу України може проявлятися у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Згідно ч.4 ст. 23 Цивільного Кодексу України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Фізична особа, діями якої порушено особисте немайнове право фізичної особи, зобов'язані вчинити необхідні дії для його негайного поновлення (ч.1 ст. 276 Цивільного Кодексу України).

Якщо дії, необхідні для негайного поновлення порушеного особистого немайнового права фізичної особи, не вчиняються, суд може постановити рішення щодо поновлення порушеного права, а також відшкодування моральної шкоди, завданої його порушенням (ч.2 ст. 276 Цивільного Кодексу України). Якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню (ст. 280 Цивільного Кодексу України).

Частиною 1 ст. 1167 Цивільного Кодексу України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини

Суд приходить до висновку про наявність у позивача на протязі тривалого періоду часу моральних переживань в зв'язку з ушкодженням його автомобіля, який він використовує у своїй, з вини ОСОБА_3. Сама дорожньо-транспортна пригода, та її наслідки викликали нервово-емоційний стрес у позивача, порушили його сталий уклад життя. Всі ці обставини негативно сказались на моральному стані позивача.

Однак, керуючись принципами розумності та справедливості, суд критично відноситься до суми, вказаної позивачем у позовній заяві, та вважає, що моральна шкода у розмірі 1000 грн. реально відображає характер, глубину та тривалість душевних, емоційних та моральних страждань, які переніс позивач.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3,7, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 88, 110, 173, 174, 215, 223, 224, 225, 226, 227, 228 ЦПК України, ст. ст. 3, 15, 16, 22, 23, 979, 988, 990, 992, 1167, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Постановою Пленуму Верховного суду №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (04070 місто Київ вулиця Сагайдачного/Ігорівська, 10/5 літ. «А», код ЄДРПОУ 31093336, р/р 26502000001 у відкритому акціонерному товариства «РД Банк» МФО 380667) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, мешкає на ж/м Тополя-1 АДРЕСА_1 у місті Дніпропетровську, 49000) виплату страхового відшкодування у розмірі 7 572 грн. 44 коп.; та пеню у розмірі 286 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_2, 61000) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, мешкає на ж/м Тополя-1 АДРЕСА_1 у місті Дніпропетровську, 49000) моральну (немайнову) шкоду у розмірі 1 000 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (04070 місто Київ вулиця Сагайдачного/Ігорівська, 10/5 літ. «А», код ЄДРПОУ 31093336, р/р 26502000001 у відкритому акціонерному товариства «РД Банк» МФО 380667), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_2, 61000) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, мешкає на ж/м Тополя-1 АДРЕСА_1 у місті Дніпропетровську, 49000)сплачені позивачем при подачі позову судові витрати по справі у розмірі 344 грн. 10 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, а саме рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.М. Шабанов