Постанова № 35219644, 07.11.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2013 р. Справа № 914/2490/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Малех І. Б.

суддів Желік М. Б.

Костів Т. С.

при секретарі судового засідання М. Кришталь

за участю представників:

від прокуратури: Цвікілевич М.С. (посв. № 014741 від 22.01.2013 р.),

від заявника-1: не з'явився,

від заявника-2: Блажевський П.І. - представник, Митрофанов І.І. - директор,

від третьої особи - Праскович М.І.,

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши апеляційні скарги Вищого професійного училища № 29 м. Львова та Прокурора Львівської області № 08-472вих-13 від 16.10.2013 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 11.10.2013 року

про залишення без розгляду заяви Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, Вищого професійного училища №29, м.Львів

у справі № 914/2490/13

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Макошиби Людмили Йосипівни;

про: скасування рішення постійно діючого Третейського суду Українського національного комітету Міжнародної торговельної палати від 19.03.2009 року;

у справі: № 10-49/09;

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Облнафтобуд Альянс", с. Тарасівка Київської області;

до відповідача: Приватного підприємства "Новий шлях", м. Жовква;

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Львівської області від 11.10.13 року у справі № 914/2490/13 (суддя Р. Матвіїв) залишено без розгляду заяву Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, Вищого професійного училища №29, м.Львів.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської області від 11.10.13 року у справі № 914/2490/13, - Вище професійне училище № 29 м. Львова - подало апеляційну скаргу. В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на порушення судом першої інстанції вимог чинного законодавства та неповне з'ясування обставин справи. Зокрема, апелянт стверджує, що господарський суд першої інстанції невірно застосував до спірних правовідносин положення ст.81 ГПК України. Відтак, апелянт, просив ухвалу господарського суду Львівської області від 11.10.13 року у справі № 914/2490/13 скасувати, матеріали справи № 914/2490/13 направити в господарський суд Львівської області для розгляду справи по суті.

Окрім того, 24.10.13 р. на адресу суду надійшла апеляційна скарга Прокурора Львівської області на ухвалу господарського суду Львівської області від 11.10.13 року у справі № 914/2490/13. В своїй апеляційній скарзі, прокурор просить ухвалу господарського суду Львівської області від 11.10.13 року у справі № 914/2490/13 скасувати, постановити нову ухвалу, якою рішення постійно діючого Третейського суду Українського національного комітету Міжнародної торгівельної палати від 19.03.2009 року у справі № 10-49/09 - скасувати повністю. При цьому, апелянт вказує що ухвалою господарського суду Львівської області від 21.06.2013 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення третейського суду.

Також на адресу суду надійшли пояснення Макошиби Л. Й., в яких вона просила залишити ухвалу господарського суду Львівської області від 11.10.13 року у справі № 914/2490/13 без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Заявник-1, позивач та відповідач у третейській справі, явку уповноважених представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомленні про час та місце судового засідання.

Представник заявника-2 (апелянта) в судовому засіданні навів доводи, аналогічні, викладеним в своїй апеляційній скарзі, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, матеріали справи направити в суд першої інстанції для продовження розгляду справи по суті, апеляційну скаргу задоволити.

Прокурор в судовому засіданні навів доводи, аналогічні, викладеним в своїй апеляційній скарзі, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову ухвалу, якою рішення постійно діючого Третейського суду Українського національного комітету Міжнародної торговельної палати від 19.03.2009 року у справі: № 10-49/09 - скасувати, апеляційну скаргу задоволити.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечив доводи апелянтів, при цьому наводив доводи аналогічні, викладеним у своїх письмових поясненнях, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Розглянувши апеляційні скарги, дослідивши матеріали справи, наявні в них докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального законодавства, заслухавши пояснення присутніх представників, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Львівської області від 11.10.13 року у справі № 914/2490/13 залишити без змін, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням постійно діючого третейського суду Українського національного комітету Міжнародної торгівельної палати від 19.03.2009 року №10-49/09 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Облнафтобуд Альянс" до Приватного підприємства "Новий шлях", за участю третьої особи - Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки"; розірвано договір доручення (комісії) від 12.04.2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Облнафтобуд Альянс" та Приватним підприємством "Новий шлях", визнано права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Облнафтобуд Альянс" на об'єкт нерухомості - нежитлову будівлю їдальні літ. "А'-1", загальною площею 512,2 м. кв., яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Єрошенка, 20; зобов'язано Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" зареєструвати право приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Облнафтобуд Альянс" на об'єкт нерухомості - нежитлову будівлю їдальні літ. "А'-1", загальною площею 512,2 м. кв., яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Єрошенка, 20; зобов'язано Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" видати витяг про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Облнафтобуд Альянс" на об'єкт нерухомості - нежитлову будівлю їдальні літ. "А'-1", загальною площею 512,2 м. кв., яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Єрошенка, 20.

Частиною 4 ст. 51 Закону України "Про третейські суди" та ч. ч. 1, 2 ст. 122-1 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду сторонами, третіми особами, протягом трьох місяців, з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду.

З матеріалів та дійсних обставин справи судом встановлено, що в серпні 2010 року прокуратурою Шевченківського району міста Львова проводилась перевірка щодо законності реєстрації права власності на нежитлову будівлю їдальні літ. "А'-1", загальною площею 512,2 м. кв., яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Єрошенка, 20. Результати вказаної перевірки були підставою для звернення прокурора до Шевченківського районного суду міста Львова з позовом у справі №1172/11.

Таким чином, як вірно встановив суд першої інстанції, що в 2010 року прокурору було відомо про наявність оскаржуваного рішення третейського суду.

З матеріалів справи також вбачається, що про наявність рішення третейського суду заявникам було відомо в 2012 року, що підтверджується, зокрема, рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 16.01.2012 року у справі №1172/11.

З заявою, що є предметом розгляду у даній справі, діючи в інтересах держави в особі заявників, прокурор, звернувся до господарського суду 21.06.2013 року, що підтверджується вхідною відміткою канцелярії господарського суду Львівської області.

Тобто, з моменту, коли особи, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки (заявникам та прокурору, що діє в інтересах держави, в особі заявників), дізналися про прийняття рішення постійно діючого третейського суду Українського національного комітету Міжнародної торгівельної палати від 19.03.2009 року у справі №10-49/09 минуло більше трьох місяців. Наведені обставини ні прокурор, ні заявники не заперечили.

Частиною 3 ст. 122-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Строки оскарження рішення третейського суду, передбачені законом і частиною другою статті 122-1 Господарського процесуального кодексу України, є процесуальними і за заявою особи, яка звернулася до господарського суду, можуть бути поновлені. З урахуванням частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України підставою для такого поновлення є поважна причина (причини) пропуску строку, наявність якої обґрунтовується заявником (п. п. 6.1.2. п. 6.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Як на підставу для поновлення тримісячного строку на оскарження в господарському суді рішення третейського суду, прокурор, покликається на факт залишення без розгляду ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12.12.2012 року позову прокурора Шевченківського району міста Львова, поданого в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки, молоді та спорту України, Вищого професійного училища №29, у справі №1172/11 в частині скасування рішення постійно діючого третейського суду Українського національного комітету Міжнародної торгівельної палати від 19.03.2009 року у справі №10-49/09.

Як вірно вказав суд першої інстанції, вказана обставина судом не може бути розцінена, як поважна причина пропуску строку, визначеного ч. 4 ст. 51 Закону України "Про третейські суди" та ч. 2 ст. 122-1 Господарського процесуального кодексу України, оскільки з моменту винесення ухвали апеляційного суду Львівської області від 12.12.2012 року минуло більше трьох місяців, а прокурором та заявниками в матеріали справи не представлено належних та допустимих доказів, розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, якими б обґрунтовувалось вчинення ними будь-яких юридично значимих дій за період з 12.12.2012 року по момент звернення до суду з даною заявою (27.06.2013 року), що можуть бути розцінені судом як поважні причини для поновлення вказаного процесуального строку.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд, вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте, з врахуванням всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні апеляційної скарги Прокурора Львівської області - відмовити.

2. В задоволенні апеляційної скарги Вищого професійного училища № 29 м. Львова - відмовити.

3. Ухвалу господарського суду Львівської області від 11.10.13 року у справі № 914/2490/13 залишити без змін.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

5. Матеріали справи направити на адресу місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлений 11.11.2013 р.

Головуючий суддя Малех І. Б.

Суддя Желік М. Б.

Суддя Костів Т. С.