Постанова № 35219583, 07.11.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2013 р. Справа № 5015/437/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Малех І. Б.

суддів Желік М. Б.

Костів Т. С.

при секретарі судового засідання М. Кришталь

за участю представників:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Крумшин Н. М.

від ДВС - не з'явився

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім", № 340 від 14.10.2013 р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 04.10.2013 року

про повернення без розгляду скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім", м. Львів

на дії (бездіяльність): Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м.Львів

стягувач (позивач): Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім", м. Львів

боржник (відповідач): Дочірнє підприємство "Транспорт" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС - Євробуд", м. Трускавець Львівської області

у справі № 5015/437/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім", м. Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства "Транспорт"Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС - Євробуд", м. Трускавець Львівської області

про стягнення 88 380 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Львівської області від 04.10.13 року у справі № 5015/437/12 (суддя Морозюк А. Я.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,Лізинговий дім", м.Львів до Дочірнього підприємства ,,Транспорт" ТзОВ ,,ТКС-Євробуд", м.Львів про стягнення 88 380 грн. 00 коп., скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,Лізинговий дім" на дії Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції повернуто скаржнику без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської області від 04.10.13 року у справі № 5015/437/12, - позивач - подав апеляційну скаргу. В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на порушення судом першої інстанції вимог чинного законодавства та неповне з'ясування обставин справи. Зокрема, апелянт стверджує, що в поданій скарзі на постанову Франківського ВДВС Львівського МУЮ про закінчення виконавчого провадження та бездіяльність державного виконавця під час здійснення заходів з примусового виконання рішення господарського суду Львівської області від 03.04.2012 року у справі №5015/437/12, заявником зазначено обставини, якими порушено права стягувача, тому посилання суду про їх відсутність не заслуговують на увагу. Оскаржувану ухвалу суду в частині залишення скарги без розгляду через відсутність доказів надсилання відповідачеві копії скарги та доданих до неї документів вважає незаконною, оскільки, на думку скаржника, боржник у виконавчому провадженні не є стороною при оскарженні дій чи бездіяльності органу ДВС. На підставі вищенаведеного, апелянт, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та скерувати справу в суд першої інстанції для розгляду скарги по суті.

Представник відповідача в судове засідання 07.11.13 р. з'явився, проти апеляційної скарги заперечив з підстав, наведених у відзиві. Ствердив, зокрема, про безпідставність та необгрунтованість доводів апеляційної скарги, на підставі наведеного просив залишити оскаржувану ухвалу без змін.

В судове засідання представники скаржника та Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції не з'явились, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана судом обов'язковою, а також достатність матеріалів справи для розгляду апеляційної скарги по суті, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, наявні в них докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального законодавства, заслухавши пояснення присутніх представників, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Львівської області від 04.10.13 року у справі № 5015/437/12 залишити без змін, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 02.10.2013р. через канцелярію господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" подано скаргу на дії (бездіяльність) Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання незаконною бездіяльності Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, що полягає у невиконанні рішення господарського суду Львівської області від 02.08.2012р. у справі №5015/2545/12 та у невжитті заходів з примусового виконання зазначеного рішення; скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та поновлення виконавчого провадження.

При винесенні ухвали суд першої інстанції підставно керувався положеннями ст. 121-2 ГПК України, яка гарантує право на оскарження постанов органів державної виконавчої служби за умови дотримання відповідного порядку оскарження, та постановою Пленуму Вищого Господарського Суду України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України". Згідно із п. 9.9. вказаної постанови Пленуму, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо. Відтак, боржник у виконавчому провадженні є особою, яка бере участь у справі про оскарження дій органу виконавчої служби, а судове рішення за наслідками розгляду такої скарги впливатиме на його права та інтереси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Частиною 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Відповідно до п.6 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Нормою ч.2 ст.121-2 ГПК України встановлено обов'язковість повідомлення ухвалою господарського суду стягувача, боржника чи прокурора та орган виконання судових рішень про розгляд скарги на дії органів Державної виконавчої служби. Відтак, твердження скаржника про те, що боржник у виконавчому провадженні не є стороною при оскарженні дій чи бездіяльності органу ДВС є безпідставними, оскільки пов'язані із суб'єктивним розумінням скаржником вищезазначених положень.

Зважаючи на вищезазначені норми господарського процесуального закону, ухвала суду першої інстанції відповідає закону і матеріалам справи, оскільки подана скарга не містить доказів направлення скарги та доданих до неї документів боржнику та не відповідає вимогам ст.56 ГПК України.

Посилання скаржника на те, що судом в оскаржуваній ухвалі безпідставно вказано про відсутність обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, не заслуговують на увагу, оскільки скаржником всупереч вимог ч.2 ст.57 ГПК України, пп.3-5 ч.7 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" не долучено копії оспорюваного акта або засвідченого витягу з нього.

Твердження ТзОВ,,Компанія ,,Лізинговий дім" про недослідження судом факту бездіяльності державного виконавця не заслуговують на увагу, оскільки на стадії прийняття скарги на постанову Франківського ВДВС Львівського МУЮ про закінчення виконавчого провадження та бездіяльність державного виконавця під час здійснення заходів з примусового виконання рішення господарського суду Львівської області від 03.04.2012 року у справі №5015/437/12 судом першої інстанції правомірно вирішено питання про повернення зазначеної скарги, що унеможливлює дослідження доказів по справі.

Відтак, ухвала суду першої інстанції відповідає закону і матеріалам справи. Зазначене не перешкоджає скаржнику реалізувати своє право на оскарження відповідних рішень, дій чи бездіяльності органу ДВС, але у встановленому порядку, з урахуванням обов'язкових вказівок Вищого господарського суду.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд, вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте, з врахуванням всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" - відмовити.

2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 04.10.13 року у справі № 5015/437/12 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи направити на адресу місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлений 11.11.2013 р.

Головуючий суддя Малех І. Б.

Суддя Желік М. Б.

Суддя Костів Т. С.