Ухвала суду № 35219571, 11.11.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

11.11.2013 р. справа № 905/1973/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСтойка О.В. Діброви Г.І., Чернота Л.Ф. Представники сторін: від позивача:Чесноков В.Н. - за довіреністю;від відповідача:не з'явився; розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Транспортні системи України", м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від08.08.2013 р. (підписано 13.08.2013р.)у справі№ 905/1973/13 (головуючий судя Фурсова С.М., судді Величко Н.В., Говорун О.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ", м. Донецькдо Публічного акціонерного товариства "Транспортні системи України", м. Донецькпростягнення 4 142 551,17 грн.за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "Транспортні системи України", м. ДонецькдоТовариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ", м. Донецьк провизнання договору поставки № ДП040112/1 від 04 січня 2012 року недійсним з моменту вчинення та застосування наслідків недійсності правочину ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Транспортні системи України", м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 08.08.2013р. у справі № 905/1973/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ", м. Донецьк (позивач) до Публічного акціонерного товариства "Транспортні системи України", м. Донецьк (відповідач) про стягнення 4 142 551,17 грн. та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Транспортні системи України", м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ", м. Донецьк про визнання договору поставки № ДП040112/1 від 04 січня 2012 року недійсним з моменту вчинення та застосування наслідків недійсності правочину.

В апеляційній скарзі заявник просив рішення господарського суду Донецької області від 08.08.2013 року скасувати в частині задоволення позовних вимог за первісним позовом та відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог.

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови Донецького апеляційного господарського суду від 28.10.2013р. було змінено склад колегії, суддів Діброву Г.І. та Шевкову Т.А. було змінено на суддів Принцевську Н.М. та Чернота Л.Ф.

У судовому засіданні 28.10.2013 року оголошувалась перерва до 04.11.2013 року.

Розпорядженням заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 04.11.2013р. було змінено склад колегії, суддю Принцевську Н.М. було змінено на суддю Діброву Г.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.11.2013 року розгляд справи відкладено на 11.11.2013 року, зобов'язано відповідача доплатити до держбюджету судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 34 410,00 грн.

Зазначеною ухвалою, що була оголошена в судовому засіданні за участю представника відповідача попереджено, що уразі недоплати та неподання до 11.11.2013 року доказів зазначеної доплати відповідачем, апеляційна скарга буде залишена без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання 11.11.2013р. не з'явився, про причини неявки судову колегію не повідомив, доказів оплати судового збору в повному обсязі не надав.

Згідно п.п. 1, 2, 4 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р. (чинний з 01.11.2011 р.) за подання апеляційної скарги на рішення суду по спору немайнового характеру підлягає стягненню 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а саме 573,50 грн, а за подання апеляційної скарги на рішення суду по спору майнового характеру підлягає стягненню 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 860,25 грн. та не більше 34 410,00 грн.

Оспорювана сума в даному випадку складає 3 760 822,92 грн., отже з урахуванням встановленого законом максимуму скаржник повинен був оплатити 34 410,00 грн. судового збору за оскарження рішення суду в цій частині.

Згідно п. 2.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7, у разі коли в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден з таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як вбачається до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 396 від 23.08.2013р. на суму 573,50 грн., тобто судовий збір сплачений лише за подання апеляційної скарги на рішення суду по спору немайнового характеру (зустрічний позов), хоча рішення оскаржується в повному обсязі.

Оскільки несплата судового збору у такій великій сумі позбавляє судову колегію можливості розглянути апеляційну скаргу по суті, вимоги судової колегії відповідачем виконані не були, доказів доплати до держбюджету суми судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 34 410,00 грн. судовій колегії не надано, апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 99 ГПК України.

Така ж правова позиція, викладена у п.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Транспортні системи України", м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 08.08.2013 р. у справі № 905/1973/13 - залишити без розгляду.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Г.І. Діброва

Л.Ф. Чернота

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду