Ухвала суду № 35219471, 12.11.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 733/2148/13-ц Провадження № 22-ц/795/2446/2013 Головуючий у I інстанції -Чугуєвська Т.П. Доповідач - Зінченко С. П.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЗінченко С.П., суддів: Іваненко Л.В., Ішутко В.М.при секретарі: Шкарупі Ю.В. за участю: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2013 року за скаргою ОСОБА_6 про визнання дій та бездіяльності Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції неправомірною,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу про визнання дій та бездіяльності Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції неправомірною та зобов'язати центральний відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції надати ОСОБА_6 відповідь на його скаргу, зобов'язати старшого державного виконавця центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Дранченко В.В. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2013 року та зобов'язати центральний відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції повернути ОСОБА_6 незаконно стягнуті кошти.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2013 року відмовлено ОСОБА_6 в задоволенні скарги.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 зводяться до того, що рішення суду першої інстанції незаконне, необґрунтоване, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В запереченнях на апеляційну скаргу старший державний виконавець центрального відділу ДВС Дранченко В.В. просив ухвалу суду залишити без змін, оскільки судове рішення постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні скарги суд першої інстанції виходив з того, що на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження судовий наказ на підставі якого був виданий виконавчий лист скасовано не було, а тому дії державного виконавця є правомірними.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі судового наказу від 09 серпня 2012 року виданого Ічнянським районним судом Чернігівської області 13.03.2013 року відкрито виконавче провадження.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2013 року зазначений судовий наказ скасовано та зупинено виконання судового наказу.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2013 року відкликано судовий наказ.

Листами №2888/4 від 13.05.2013 року та №2888\4 від 30.05.2013 року старший державний виконавець центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Дранченко В.В., зобов'язав управління пенсійного забезпечення військовослужбовців припинити виконання постанови ВП №37003931 від 18.03.2013 року про звернення стягнення на пенсію боржника ОСОБА_6, повернути дану постанову без виконання з зазначенням утриманої з боржника суми боргу, а також перерахувати стягнуту з ОСОБА_6 суму боргу на депозитний рахунок Центрального ВДВС ЧМУЮ для подальшого її повернення ОСОБА_6, про що його повідомлено, листами від 30.05.2013року та від 25.06.2013 року.

Таким чином, дії старшого державного виконавця центрального відділу ДВС Чернігівського Дранченко В.В. були вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, права і свободи ОСОБА_6 не було порушено, тому ухвала суду відповідає чинному законодавству, підстав для її скасування апеляційний суд не знаходить.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, а тому відсутні підстави для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги

Оскільки оскаржувана ухвала відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: