Ухвала суду № 35219434, 14.11.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 2506/6330/2012

Провадження № 2/2506/2438/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Дорошенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

13.11.2013 року старший державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 (далі - боржник), без вилучення паспортного документа, до виконання боржником своїх зобовязань за рішенням суду.

В обґрунтування подання послався на невиконання боржником рішення суду про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку.

Просив розглянути подання за його відсутності.

Сторони виконавчого провадження у судове засідання не викликалися, відповідно до вимог частини 2 статті 3771 ЦПК України.

Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу подання розглянуто без застосування технічної фіксації.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

У провадженні заявника знаходиться виконавче провадження по виконанню рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 28.11.2012 року про стягнення з боржника на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку.

Боржник рішення суду не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті аліментів.

Відповідно до статті 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно положень частини 1 статті 60 цього Кодексу, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, державний виконавець зобовязаний довести умисне ухилення боржника від виконання судового рішення, а також неможливість виконання рішення без обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Системний аналіз наведених положень Кодексу дає підстави для висновку, що підставою для обмеження боржника у праві виїзду за межі України є доведення державним виконавцем умисного ухилення боржника від виконання рішення суду. При цьому доведення факту невиконання рішення суду з підстав відсутності у боржника заробітку, інших доходів та особистого майна, на яке можна звернути стягнення, не є підставою для його обмеження в праві виїзду за межі України.

У звязку з тим, що заявником не надано суду жодного доказу на підтвердження умисного ухилення відповідача від виконання рішення суду подання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208 - 210, 293, 3771 ЦПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні подання старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів у порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В.О. Коверзнев