Ухвала суду № 35218999, 12.11.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21409/13-ц

Провадження №2/127/6497/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого суддіМедяної Ю.В.,

при секретаріКононенко О.Б.,

за участю

представника позивачаОСОБА_1,

відповідачаОСОБА_2,

третьої особиОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ПП «Тайфун-Плюс», про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Під час проведення судового засідання відповідачем ОСОБА_2 було оголошено заяву про призначення почеркознавчої експертизи у звязку зі ствердженням останнього, що підпис у графі «Продавець» у договорі про відчуження частки в статутному капіталі ПП «Тайфун-Плюс» від 05 листопада 2012 року йому не належить, а тому для зясування належності підпису у зазначеному вище договорі просить призначити дану експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1.Чи підписано договір відчуження частки в статутному капіталі від 05 листопада 2012 року від імені ОСОБА_2 ним особисто чи іншою особою?

Проведення експертизи просив доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області, витрати на її проведення покласти на нього.

В судовому засіданні представник позивача і третя особа не заперечували щодо задоволення вимог даного клопотання.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що вимога заяви про призначення у справі почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки перевірка достовірності належності підпису ОСОБА_2 в договорі про відчуження частки в статутному капіталі від 05 листопада 2012 року в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ПП «Тайфун-Плюс», про стягнення боргу судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1.Чи підписано договір відчуження частки в статутному капіталі від 05 листопада 2012 року від імені ОСОБА_2 ним особисто чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Порика, 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 127/21409/13-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: