Рішення № 35218991, 14.11.2013, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/4465/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2013 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Литвиненко В.П.

при секретарі Гірській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, свої вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_1 є споживачем послуг КПТМ м. Красноперекопськ по централізованому опаленню. Оскільки КПТМ надавало теплову енергію, а споживач фактично отримував послуги підприємства по опаленню квартири, а враховуючи те, що зобовязання можуть виникати внаслідок подій, з якими закон повязує настання цивільно правових наслідків, у відповідача виникли зобовязання по оплаті фактично наданих підприємством послуг, а саме утворилась заборгованість станом на 01.09.2013 року у розмірі 7985,91 грн.

Ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 30.09.2013 року КПТМ м. Красноперекопськ відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

У звязку з наявною заборгованістю позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь КПТМ заборгованості у розмірі 7985,91 грн. та понесених КПТМ судових витрат, а саме стягнення з відповідача судового збору, сплаченого за подачу заяви про видачу судового наказу в розмірі 114,70 грн. та 114,70 грн. за подачу позовної заяви до суду.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, в якій просить суд розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, у випадку неявки відповідача не заперечують проти розгляду справи в заочному порядку.(а.с. 19)

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про дату та час слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду невідомо.(а.с.18)

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги КПТМ м. Красноперекопськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки комунального підприємства «Житлово експлуатаційне обєднання» від 12.08.2013 року відповідачка ОСОБА_1 є однією з власників квартири № 82 в будинку № 13 на 8 мікрорайоні м. Красноперекопськ АР Крим, зареєстрована та проживає за вказаною адресою разом з чоловіком та сином, квартира приватизована (а.с. 4), згідно довідки розрахунку станом на 01.09.2013 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 7985,91 грн. (а.с. 5), ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 30.09.2013 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Так, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають з договорів та інших правочинів.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Закон України № 1875 IV від 24.06.2004 року «Про житлово комунальні послуги» визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки. Ст. 13 цього ж Закону до числа житлово комунальних послуг відносяться й послуги з централізованого опалення. П. 5 ч. 2 ст. 20 зазначеного Закону передбачено обовязок споживача оплачувати житлово комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом.

Суд дійшов висновку, що житлово комунальні послуги у вигляді послуг з централізованого опалення квартири № 82 в будинку № 13 на 8 мікрорайоні в м. Красноперекопськ АР Крим своєчасно та в повному обсязі не сплачувались, тому підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_1 в сумі 7985,91 грн. на користь позивача, а також відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню і судові витрати в сумі 229,40 грн., а всього 8215,31 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 61, 88, 208-209, 212 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 13,20 Закону України «Про житлово комунальні послуги», суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по централізованому опаленню задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Кзил Ординської області Казахстану, НОМЕР_1, виданий 04.07.1997 року Красноперекопським МВ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мкрн. 8АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопськ, р/р 26034301101220 в ТОБО № 10011/012 філіал КРУ ПАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 20723344, яке розташоване за адресою: АР Крим, м. Красноперекопськ, вул. Привокзальна, 10 заборгованість станом на 01.09.2013 року в сумі 7985,91 грн. та судові витрати в сумі 229,40 грн., а всього 8215,31 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного Суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

ОСОБА_2