Ухвала суду № 35218277, 31.10.2013, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1758/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю заявника ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3, прокурора прокуратори Баранівського району ОСОБА_4, представника заінтересованої особи ОСОБА_5, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся з даною заявою до суду, в обгрунтування якої зазначив, що 15 січня 2007 року помер його батько ОСОБА_6. Після смерті батька відкрилася спадщина, що складається з будинку по вул. Щукіна,4 в селі Йосипівка Баранівського району. Спадкоємцями по закону є мати заявника, ОСОБА_7, яка померла 01.03.2009 року та заявник. Оскільки на час відкриття спадщини після смерті батька і протягом строку, встановленого для прийняття спадщини заявник постійно проживав зі спадкодавце, тому просить встановити даний факт для того, щоб оформити свідоцтво про право на спадщину за законом.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залишення даної заяви без розгляду, оскільки є спір про право, посилаючись на те, що на вказаний будинок на який хоче отримати заявник свідоцтво про право на спадщину за законом є заповіт, складений спадкодавцем матірю заявника ОСОБА_7. Згідно заповіту будинок заповіла ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, заслухавши дане клопотання, думку заявника та представника заявника, які заперечують проти задоволення клопотання, оскільки вважають, що спору про спадщину померлого батька заявника не має, думку представника заінтересованої особи, яка підтримала клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заявник претендує на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_6 Разом з тим право на спадщину оспарюється іншими спадкоємцями за заповітом неповнолітньою ОСОБА_8 в інтересах якої виступає прокурор, яка надала ухвалу суду від 26.07.2013 року про зупинення провадження у справі за позовом прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 до ОСОБА_2 та Йосипівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Таким чином при розгляді справи в порядку окремого провадження виник спір про право цивільне- право на спадщину, який відноситься до юрисдикції суду.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виник спір про право, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.235 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2, що він має право подати позов до спадкоємців ОСОБА_7 на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Васильчук

, розглянувши у відкритому с